Империя / Статьи http://www.imperiya.by ru Thu, 17 May 2012 18:41:10 MSD info@imperiya.by me@andrew.by BART rss generator <![CDATA[Авторская аналитика: Лукашенко прав - они действительно "без яиц"]]> http://www.imperiya.by/authorsanalytics.html?id=12995 Проблема так называемого "европейского выбора" для Белоруссии и Украины является одной из самых обсуждаемых на протяжении почти 20 лет. В среде белорусской оппозиции со времён горбачёвской "перестройки" популярен лозунг "Беларусь - в Европу!", а в политологическом дискурсе Европа ассоциируется с Евросоюзом. На самом деле Европа - часть Евразии, Белоруссия и Украина - европейские страны (при этом Белоруссия считается географическим центром Европы). "Европейский выбор" и "евроинтеграция" намеренно трактуются как путь сближения с ЕС или вступления в Евросоюз.

По мнению главы внешнеполитического ведомства Литвы, у Белоруссии нет иного пути, кроме "евроинтеграции". Такое мнение Аудронюс Ажубалис высказал на семинаре, проведенном Институтом им. Робера Шумана в деревне Гратишкес (Тракайский район Литвы). Согласно официальному сообщению, в ходе мероприятия министр иностранных дел Литвы "общался с молодыми белорусскими лидерами". Как происходило общение, к каким выводам пришли его участники, не уточняется.

В тот же день, 14 мая, литовские СМИ распространили высказывания главы МИД Литвы о поддержке белорусской оппозиции и российского гражданского общества. В интервью неправительственной организации "Carnegie Europe" ("Фонд Карнеги") Ажубалис заявил: "Я на самом деле устал от поддержки планов белорусской оппозиции. Оппозиция раздроблена. У нее нет никакой внятной линии по подготовке к следующим выборам".

"Я вижу один, довольно отчаянный путь. Вместе с нашими друзьями в Америке нам нужно начинать думать о переходном совете. Мы должны создать альтернативный центр силы. Такая параллельная структура могла бы найти отклик в стране. Это идея, но пока никакой реакции на нее из Брюсселя не последовало", - добавил Ажубалис. Заслуживает внимания эпитет "отчаянный", указывающий на то, что реальных рычагов давления на Александра Лукашенко у Брюсселя нет (что подтвердила недавняя "дипломатическая война").

Реагируя на заявление Ажубалиса, начальник управления информации МИД Белоруссии Андрей Савиных 16 мая заявил: "Складывается впечатление, что Ажубалис начинает мыслить как Феликс Дзержинский. Может, это произошло от усталости, как он сам говорит, но по степени нелепости этого заявления он в своем статусе министра иностранных дел может смело претендовать на запись в Книге рекордов Гиннесса".

Озвученная представителем официального Вильнюса идея формирования "переходного совета" означает формирование "теневого кабинета" из числа представителей белорусской прозападной оппозиции. О том, что это действительно так, передали "Польское радио", информагентство БелаПАН и ряд других СМИ. Белорусский эмигрант Владимир Бородач сообщил о том, что недавно в Вильнюсе прошло заседание оргкомитета по созданию "переходного правительства Беларуси", членами которого могут стать экс-кандидаты в президенты Белоруссии Александр Милинкевич, Александр Козулин, Андрей Санников, Владимир Некляев. По словам Бородача, целью данного "переходного правительства" является смена конституционного строя в Белоруссии.

Если Ажубалис и Бородач говорят об одном и том же "переходном" органе, состоящем из прозападно ориентированных белорусских оппозиционеров, впору вспомнить о последствиях участия Евросоюза и США в формировании такого органа, как Переходный национальный совет Ливии и событиях годичной давности в этом африканском государстве. Очевидно: пока Белоруссия находится под защитой российского "ядерного зонтика", вторжение НАТО ей не грозит, и Лукашенко не ожидает участь Муаммара Каддафи. В таком случае заявления Аудронюса Ажубалиса более похожи на крик отчаяния, нежели на взвешенное мнение официального представителя европейской страны.

По всей видимости, ни Литва, ни Польша не обладают достаточными ресурсами для того, чтобы создать рычаг эффективного давления на официальный Минск. Иначе на Лукашенко, которого западные политики открыто именуют "последним диктатором Европы", давно бы надавили. Иначе Ажубалис не заявил бы, что "абсолютно необходимо иметь Америку в команде" для того, чтобы добиться перемен у восточных соседей Евросоюза. Иначе Лукашенко не охарактеризовал бы своих недоброжелателей из числа европейских политиков как деятелей "без яиц".

Решая комплекс проблем по созданию эффективной оппозиционной структуры в Белоруссии, Запад столкнулся с дефицитом не финансов, но поддержки в белорусском обществе самой идеи отторжения России. Показательно, что в период "информационных войн" с Москвой, несмотря на ограничение до минимума присутствия российских СМИ в местном информационном пространстве, властям Белоруссии не удалось мобилизовать общественное мнение. Не удалось этого сделать и ранее представителям прозападной оппозиции. Белорусы по-прежнему активно интересуются происходящим в России. Кризис 2011 года лишь укрепил пророссийские настроения, особенно среди той части населения, доходы которой напрямую зависят от спроса российского рынка на белорусские товары и услуги. Потоки трудовых мигрантов указывают на московское направление - белорусы "голосуют ногами".

Фактически, Ажубалис признался в том, что официальный Вильнюс не справился с задачей, которую до этого много лет пытались решить варшавские эксперты. Но есть и определенные успехи: более трети белорусов (преимущественно - молодёжь) поддерживают идеи евроинтеграции. Об этом говорят не только данные мониторингов НИСЭПИ (переехавшего из Минска в Вильнюс), но и института социологии Академии наук Белоруссии. Таким образом, вложения в создание и развитие прозападной инфраструктуры в Белоруссии во многом себя оправдали, хотя об эффективности вложенных средств дискуссия не утихает. Официальный Вильнюс благоволит оппонентам Александра Лукашенко из числа прозападной оппозиции. Многие из них открыли в Литве свои офисы. Известно также, что через Литву оппоненты Александра Лукашенко получают финансирование, чему подтверждение - "дело Беляцкого". Стоит напомнить, что возглавляемый Александром (Алесем) Беляцким правозащитный центр "Весна" являлся одним из ключевых центров поддержки прозападной оппозиции в Белоруссии. Деньги на личные счета Беляцкого (не счета возглавляемого им центра) в банках Литвы и Польши поступали, налоги с них гражданин Беляцкий не уплатил и оказался в местах лишения свободы: 24 ноября 2011 года он был приговорен к 4,5 годам лишения свободы в колонии усиленного режима и с конфискацией имущества за сокрытие доходов в особо крупном размере и уклонение от уплаты налогов.

Данные о счетах Беляцкого правоохранителям Белоруссии выдали Минюст Литвы и Генпрокуратура Польши на законных основаниях. Правовые аспекты приговора Беляцкому в ЕС и США не особо оспаривают - уклонение от уплаты налогов и в США, и в Литве, и в Польше является преступлением. Требуя освобождения осуждённого оппозиционера, представители официального Вашингтона, еврочиновники и официальные представители стран ЕС делают акцент не на незаконность вынесенного приговора, а на его "несправедливость". Ранее считалось, что понятия "законность" и "справедливость" для Вашингтона и Брюсселя - категории тождественные или почти тождественные.

Апелляция к справедливости, а не законности, нехарактерна для просвещённого западноевропейца. Требуя "немедленно освободить" Александра Беляцкого и Юлию Тимошенко, готовы ли сделать то же самое еврочиновники в отношении Радована Караджича или присевшего на скамью подсудимых Ратко Младича?

Освобождение Беляцкого является одним из условий возобновления членства в Совете Европы, заявил 26 января генсек СЕ Торбьерн Ягланд. С подачи официального Брюсселя, Польша и Литва предпринимают немалые усилия по формированию своеобразного иконостаса прозападных оппозиционеров в постсоветских республиках, среди которых - жертва "режима Лукашенко" Беляцкий. Сбор подписей в Совете Европы в поддержку кандидатуры Беляцкого на получение Нобелевской премии мира координирует польский депутат Анджей Халицки, который недавно был избран на пост заместителя председателя ПАСЕ. В этом ему помогают представители Сейма Литвы, а также многие другие официальные лица стран ЕС, зависимые от брюссельских грантов НПО.

Помимо выдвижения на Нобелевскую премию, представители литовского парламента, глава МИД Литвы Аудронюс Ажубалис и министр юстиции Литвы Ремигиюс Шимашюс поддержали идею удостоить Беляцкого премии "Свобода". Повторяется история времён "холодной войны", когда Нобелевскую премию присуждали за определённые заслуги перед Западом, когда диссидентов из стран "Восточного блока" удостаивали всевозможных наград только за то, что они были оппозиционерами в своих странах.

В Минске прекрасно понимают, что освобождение из колоний Беляцкого и других оппозиционеров, даже введение моратория на применение смертной казни никоим образом не повлияет на умиротворение отношений с Брюсселем и Вашингтоном. Дело не в персонах, а в стратегии, реализуемой Западом.

Важной частью стратегии Вашингтона и Брюсселя является дальнейшее дробление постсоветского пространства и ослабление России, окружение её "санитарным кордоном" из т.н. "лимитрофов". Идея не нова и уже была апробирована в начале XX века. В данном сценарии лимитрофные образования, изначально не самодостаточные, вынуждены балансировать между Россией и её геополитическими соперниками из числа ведущих мировых держав, имеющих свои интересы в Евразии. Лимитрофы являются поставщиками полезных ископаемых и иных ценных ресурсов - именно от этого зависит легитимность их правителей. Постсоветские лимитрофы не только зависимы от внешнего признания, финансовой и иной внешней поддержки, но и имеют врождённый порок враждебности к России. В Вашингтоне и Брюсселе эксплуатируют эти фобии "молодых демократий", предлагая авторитарным правителям постсоветских республик различные форматы участия в построении антироссийского "санитарного кордона". Среди таковых можно назвать ГУУАМ (как альтернативу "дружественному поясу" СНГ) и программу ЕС "Восточное партнёрство", участниками которой стали страны ГУАМ плюс Армения и Белоруссия.

Оценивая перспективы программы ЕС "Восточное партнерство", Ажубалис в интервью "Carnegie Europe" сказал: "Нам нужно кольцо демократий вокруг России. Это подействует на Россию быстрее, чем мы думаем. Мы должны показать России, что этим странам можно что-то предложить. Если у нас получится на Украине, если Молдавия и Грузия получат безвизовый режим раньше, чем Россия, это окажет огромное влияние на гражданское общество в России. Главная цель российских властей - показать, что этим шести странам не повезло, что они не настоящие государства".

Когда Аудронюс Ажубалис говорил о необходимости создать "кольцо демократий вокруг России", он напомнил об идее антироссийского "санитарного кордона", об описанной в классических трудах и апробированной на разных континентах "тактике анаконды". Белоруссия должна стать элементом этого кордона, кольца, изолирующим Россию, удушающим её. Проблема в том, что Александр Лукашенко прекрасно понимает, в чём его "maxima culpa", и не готов променять свою "землянку", находящуюся под защитой российского "ядерного зонтика", на некие коврижки "вашингтонского обкома" или "брюссельского райкома". Цена этих "даров данайцев" - потеря контроля над ситуацией в Белоруссии, её "украинизация" и "молдавизация".

Поступающие из Вильнюса сообщения напомнили об ещё одной проблеме - геронтократическом характере "режима Лукашенко". Евросоюз давно и системно работает над улучшением своей инфраструктуры на постсоветской территории, чего не наблюдается со стороны его геополитического соперника. Встреча главы МИД в деревне Гратишкес наглядно демонстрирует, что ЕС работает с представителями гражданского общества и готовит очередное поколение лидеров, из числа которых появляются кандидаты в депутаты и президенты, руководители их избирательных штабов, редактора СМИ и т.д. Ничего подобного в практике Кремля замечено не было.

Последняя президентская кампания в Белоруссии (2010 года) стала пробой сил в серьёзной схватке для Виталия Рымашевского (кандидат в президенты, лидер оргкомитета новой партии), Андрея Дмитриева (глава штаба кандидата в президенты Владимира Некляева), многих других выдвиженцев нового поколения белорусской прозападной оппозиции. В это же время подчинённые Лукашенко, пытаясь изыскать резервы, "светили" законспирированную агентуру, выбирали лучших из худших на пресловутой "скамейке запасных" и, в конечном итоге, удовольствовались работой "силовиков". Прозападные кандидаты в президенты были - пророссийских не было. Из 10 кандидатов в президенты самым "пророссийским" был сам Лукашенко. Брюссель улучшал свою инфраструктуру в Белоруссии, а Москва не занималась этим вопросом даже на уровне встреч в деревне.

В подходах официального Брюсселя к решению "белорусского вопроса" нет особой оригинальности - те же методы применяются и при решении "украинского вопроса". Не случайно в масс-медиа ЕС тиражируется образ Виктора Януковича, который якобы ступил на кривую дорожку, проторенную Александром Лукашенко. Так, например, недавно Аудронюс Ажубалис в интервью немецкому изданию "Frankfurter Allgemeine Zeitung" заявил: "В то время как белорусское руководство сознательно шаг за шагом продает России свою независимость, Украина намерена остаться самостоятельным государством. Однако самое прискорбное в том, что внутренняя политика ее руководства идет вразрез с европейскими стандартами. И в этом случае европейцы должны выступать от одного лица, как в случае с Белоруссией".

Аналогичные заявления ранее делал глава МИД Польши Радослав Сикорски, что лишний раз доказывает: Варшава и Вильнюс реализуют общую стратегию Брюсселя в отношении "восточных партнёров". Поэтому попытки официального Минска найти некие противоречия в отношениях Вильнюса и Брюсселя, сыграть на столкновении их интересов были изначально обречены на провал. Не следует искать и Киеву черную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет.

14 мая в Брюсселе замминистра иностранных дел Литвы Эвалдас Игнатавичюс призвал министров иностранных дел ЕС приложить максимум усилий для евроинтеграции Украины, оказать ей помощь "на пути проведения европейских реформ". Об этом, как сообщает сайт МИД Литвы, Игнатавичюс заявил во время рабочей встречи министров иностранных дел стран Северной Европы и Прибалтики перед заседанием Совета ЕС по внешним отношениям. Участники встречи обсуждали ситуацию в Сирии, Ливии и других "горячих точках", к которым официальный Брюссель имеет непосредственное отношение.

По мнению представителя официального Вильнюса, обстановка на Украине вызывает серьезную озабоченность. Судя по сообщению МИД Литвы, официальный Киев будут держать на коротком поводке: власти Украины сделали всё от них зависящее для вступления в силу соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной, которое было подготовлено в 2011 году и парафировано 30-ого марта 2012 года. Официальный Брюссель отложил процедуру подписания соглашения - оно будет подписано не ранее, чем будут подведены итоги парламентских выборов на Украине (в октябре 2012 года). Причём итоги данной избирательной кампании должны устраивать официальный Брюссель.

При решении "украинского вопроса" ЕС также обращается к знаковым фигурам. По аналогии с Белоруссией, на Украине таковой является бывшая глава правительства этой страны ("оранжевого периода") Юлия Тимошенко, отбывающая срок в эксклюзивно отделанном тюремном помещении под наблюдением немецких врачей. Игнатавичюс проинформировал коллег о состоявшейся 11 мая встрече президента Литвы Дали Грибаускайте с осужденной Тимошенко. Из сообщения МИД Литвы следует, что как минимум два политических фактора препятствуют подписанию экономического соглашения о ЗСТ.

"Соглашение об ассоциации является наиболее важным документом. Уже доказано, что подобные соглашения подталкивают к проведению реформ. Это - не подарок, сделанный украинской стороне, а план и, вместе с тем, поощрение реформ", - констатировал Игнатавичюс на встрече 14 мая. Он отметил также: "Изолировать Украину было бы самым простым решением. Сложнее - предложить выход из этой ситуации".

На следующий день, 15 мая был обнародован доклад Еврокомиссии о приоритетах и ориентирах Европейской политики соседства (ЕПС). Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон и еврокомиссар по вопросам расширения и Европейской политики соседства Штефан Фюле обратили внимание на то, что в отношении Белоруссии, участвующей вместе с Россией и Казахстаном в ЕЭП, Евросоюзом приостановлено действие режима торговых преференций. Официальному Киеву дали недвусмысленно понять: или интеграция с Россией, Белоруссией и Казахстаном в рамках ЕврАзЭС, Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза - или зона свободной торговли с (ЗСТ) с Евросоюзом.

Заявление Еврокомиссией сделано вовремя: ситуация на Украине остаётся стабильно тяжелой, экономические выгоды Белоруссии от Союзного государства и ЕЭП вполне материальны, тогда как обещания украинских "евроинтеграторов" всё более похожи на несмешной бородатый анекдот, рассказ которого затянулся на 20 лет. За это время выросло новое поколение людей - более меркантильных, циничных, которых мало устраивают клятвенные заверения и совсем не устраивает социально-экономическая ситуация на Украине.

С общественным мнением, настроениями промышленников, православного большинства и т.д. Януковичу приходится считаться, но приходится ему считаться также и с настроениями на Западной Украине, интересами большей части олигархов, униатов, сторонников "евроинтеграции" в центральных регионах. В итоге президент Украины уже несколько лет находится в дискомфортной позе внутриполитического шпагата.

Особенностью украинской ситуации, облегчающей задачу координаторам из Варшавы и Вильнюса, является отсутствие пророссийской силы: курс на сближение с Евросоюзом и даже вступление в ЕС поддерживают практически все партии и силы, которые называют себя "украинскими патриотическими". Партия Регионов, лидером которой является Янукович, имеет большинство в парламенте, из её выдвиженцев сформирована Администрация президента и правительство, судебная ветвь вполне подконтрольна власти. У президента Украины есть все возможности для того, чтобы провести референдум по вопросу выбора интеграционного вектора и реализовать одобренный украинцами курс.

Президент Янукович в совместном с президентом США Бараком Обамой заявлении подтвердил обязательства по выполнению подписанной при "оранжевых" (в 2008 году) хартии "Украина - США о стратегическом партнерстве", согласно которой Украина станет членом НАТО. Партия Регионов, совместно с Компартией (Петр Симоненко) и Блоком Литвина (Владимир Литвин, Сергей Тигипко) подписали коалиционное соглашение парламентского большинства, в котором фактически констатируют консенсус по вопросу перспективы членства Украины в НАТО. Не случайно в последние два года представители украинских властей почти не вспоминают о декларации внеблокового статуса Украины.

По аналогии с библейской притчей можно сказать, что Янукович зарыл в землю талант денег вместо того, чтобы использовать и приумножать его в процессе постсоветской евразийской интеграции вместе с Белоруссией, Россией и Казахстаном. Что должно заставить президента Украины отрыть этот талант и пустить в оборот? Наверное, не резкое ухудшение социально-экономической ситуации - опыт Молдавии показывает, что деградировать можно до первобытнообщинного строя. Наверное, и не резкое улучшение ситуации - тогда усиляется мотивация к автаркии и уменьшается к интеграции. Брюссель поддерживает фобии официального Киева, однако даже не рассматривает возможность членства Украины в ЕС. В это же время Москва тщетно пытается добиться от Киева ответа на вопрос, что же не устраивает Украину в варианте интеграции Таможенный союз-ЕЭП-Евразийский союз. Практика лавирования между двумя региональными интеграционными объединениями весьма опасна, подобна лавированию между Сциллой и Харибдой. Насколько такой курс отвечает украинским национальным интересам - на Украине идёт дискуссия. Ряд украинских политиков уверены, что именно такое лавирование и есть практическое воплощение идеи "незалежности".

Соседка Украины - Белоруссия - с курсом определилась и подсчитывает прибыли: за I квартал 2012 года (при сравнении с I кварталом 2011 года) белорусский экспорт товаров и услуг вырос на 42,5% - несмотря на политические и экономические санкции ЕС, США и их партнёров (Канада, республики бывшей Югославии и др.). По итогам января-марта 2012 года белорусский экспорт в Евросоюз более чем удвоился - вырос на 107%, экспорт в Россию вырос на 19,8%, в страны вне СНГ - на 73,8%. В торговле товарами основными партнерами Белоруссии в I квартале 2012 г. стали Россия (48,2% от всего объема товарооборота), Нидерланды (13,4%), Украина (6,5%), Латвия (5,1%), Германия (4,1%), Польша и Китай (по 2,3%), Италия (1,8%), Литва (1,4%), Казахстан (0,9%).

Россия остаётся основным торговым партнёром и для Украины, и для Белоруссии, хотя геоэкономические потенциалы двух постсоветских республик существенно различаются. Совершенно по-разному их используют Лукашенко и Янукович, что хорошо просматривается не только во внешней политике, но и в показателях социально-экономического развития двух стран.

В I квартале 2012 года ВВП Украины вырос на 1,8% к уровню I квартала 2011 года (данные Укрстата). За этот же период Украина экспортировала товаров на $ 16 168,9 млн, импортировала - на $ 19 079,0 млн.

В I квартале 2012 года ВВП Белоруссии вырос на 3% к уровню I квартала 2011 года (данные Белстата). За этот же период Белоруссия экспортировала товаров на $ 11 835,0 млн, импортировала - на $ 11 119,3 млн.

При оценке показателей I квартала 2012 года следует отметить, что в 2011 году Белоруссия пережила экономический кризис, последствия которого чувствуются и в текущем году. Не стоит забывать и о том, что геоэкономический код Белоруссии существенно отличается от украинского по таким показателям, как площадь территории и наличие выхода к морю, численность населения, плодородие земель и т.д.

По мнению главы внешнеполитического ведомства Литвы, у Белоруссии нет альтернативы "евроинтеграции". К сожалению, Аудронюс Ажубалис не пояснил, как эта "евроинтеграция" представлена в процентах роста ВВП, экспорта товаров и услуг. Судя по опыту Украины (и не только Украины), курс на "евроинтеграцию" предполагает деиндустриализацию. Есть и гуманитарная составляющая курса на интеграцию с Европейским союзом, явленная в опыте Украины, Латвии, Хорватии и других стран. Белоруссия выбрала курс на евразийскую интеграцию в союзе с Россией и Казахстаном, добившись очевидных успехов в экономике и доказав ошибочность заявлений о безальтернативности. Выбор есть всегда - между хорошим и плохим, плохим и ещё более худшим. На самом деле вопрос об альтернативе сейчас особенно актуален для Украины и, как ни странно - для стран Евросоюза. 

 

ИА REGNUM

]]>
Thu, 17 May 2012 06:12:00 MSD Сергей Шиптенко
<![CDATA[Теория Империи: Смог войны]]> http://www.imperiya.by/theory.html?id=12994 "Всё меньше помнят о том, что Вьетнам долгое время был единственным. А теперь возник Афганистан, возник, как трясина, что неприменимо ни к какой другой войне. Какое достижение!"

Снимите шляпу. Игра окончена. Почти четыре десятилетия прошло после вьетнамской войны и, наконец, её порождение – "вьетнамский синдром" отправляется в свою американскую могилу. Можно считать это попыткой самых долгих похорон в истории. Последние слова – панегирики и проклятия говорились слишком часто, чтобы их вновь упоминать, но всё же американская администрация обнаружила ту самую серебряную пулю, которая может окончательно добить ту войну.
Президент Ричард Никсон пытался от неё избавиться, но "вьетнамизация" продолжалась полным ходом. Спустя семь лет после её окончания (в 1975 г.) Рональд Рейган, хваля и провозглашая "благородным делом", пытался выкинуть её в мусорный ящик истории. Вместо этого она превратилась из поражения империи в "синдром", в нездоровое отвращение к военным, которые – как полагалось – причинили глубочайшую боль американскому народу.

Спустя десятилетие после разгрома в Кувейте военными США армии Саддама Хусейна в первой войне в Заливе Джордж Буш ликовал по поводу того, что страна – наконец – "выбила вьетнамский синдром раз и навсегда". Как оказалось, несмотря на организацию огромных "военных парадов" у себя дома, подтверждающих, что Вьетнам не вернётся, та война всё-таки отозвалась. Прошло ещё десятилетие, и Буш-мл. с советниками планировали вторжение в Ирак, находясь в тумане маниакальной зависимости от Вьетнама.

Высшие лица команды Буша и Пентагон фактически организовали пиар того вторжения и последовавшей оккупации, проходивших в стиле противоположному вьетнамскому: никакого "подсчёта убитых" (для вывода из игры общественности), и масса прикомандированных репортёров, чтобы журналисты не могли свободно передвигаться, нанося (как во Вьетнаме) ущерб военным действиям, и так далее.

Единственное, что они не собирались делать – проиграть ещё одну войну так же, как вьетнамскую. Но они умудрились ещё раз втянуть военных США в бедствие на евроазиатском континенте, при этом едва ли сумев завоевать сердца и умы, и даже начали отчитываться о количестве убитых врагов.

"Мы не ведём подсчёт убитых", – настаивал командующий в афганской войне генерал Томми Франк ещё в ноябре 2006 г., когда президент выражал раздражение в отношении Ирака группе консервативных колумнистов новостей таким образом: "Нам не стоит этого говорить, но как бы то ни было – тысячи врагов убиты. Это постоянно происходит. Вы просто этого не знаете". Проблема, как он пояснил, была в следующем: "Мы предприняли сознательные усилия, чтобы не стать командой подсчёта убитых" (а-ля Вьетнам). А затем именно этот подсчёт и стал появляться.

Однако за многие годы, вне зависимости от усилий американских президентов, война – та война – и её двойник-синдром, символ поражения, столь глубокий и озадачивающий, что американцы так и не смогли полностью смириться с ним, отказались покинуть города. Они стали привидениями крепостных стен американской жизни, олицетворяя собой – несмотря на огневое применение истории – поражение от маленькой азиатской крестьянской страны, настолько неожиданное, что просто невозможно было его как-то истолковать, тем более выучить его "урок".

Советник по национальной безопасности Генри Киссинджер с отвращением принижал – типично для того времени – Северный Вьетнам, считая тот "маленькой страной четвёртого порядка" или, как сказал бы председатель объединённого командования адмирал Томас Морер: "Третьестепенная страна с населением меньше, чем два графства в одном из 50 штатов США". Но именно эта страна и победила, что, в некотором смысле, оказалось выше всякого понимания.

Чемпион чистой, долгосрочной бесполезности

Так было тогда. Так и теперь, и, даже чувство разочарования должно показаться знакомым, ведь Вашингтон влез в ситуацию на евроазиатском континенте так раздражающе и создавая такие сложности, что Вьетнам, наконец, остался далеко позади. В самом деле, если вы не заметили, а довольно таинственным образом никто этого не заметил, то та прошлая война, кажется, в итоге едва не исчезла.

Если вы озаботились уловить момент, когда она впервые направилась к выходу (все мы должны были бы отметить кое-что новенькое в американском самосознании), то, без сомнения, это случилось в середине 2010 года. Тогда СМИ решили, что афганская война, уже шедшая восемь с половиной лет, вытеснила Вьетнам с положения "самой долгой" войны в истории США. Сегодня такое утверждение стало общим местом, даже несмотря на то, что исторически это неоднозначно (возможно потому и имеет значение).

На самом деле, Афганистан не дольше Вьетнама – если вы решите датировать начало американской войны 1964 годом, когда Конгресс провёл резолюцию о заливе Тонкин (место реального объявления войны) или 1965 г., когда американские "боевые части" впервые появились в Южном Вьетнаме.

Однако к тому моменту там уже находилось 16 000 вооружённых американских "советников", там воевали "зелёные береты", там летали американские вертолёты. Намного больше оснований датировать начало американской войны во Вьетнаме 1961 г. – годом первых официальных боевых потерь и моментом, когда администрация Джона Ф. Кеннеди направила 3 000 военных советников вдобавок к 900 уже находившимся там со времён Дуайта Д. Эйзенхауэра. (Дата первой американской смерти там относится ещё к 1956 г., а первый американский военный погиб во Вьетнаме – американский подполковник был принят вьетнамскими партизанами за французского офицера – в Сайгоне в 1945 г.).

Массовая американская поддержка французской версии вьетнамской войны в начале 1950-х гг. ещё более могла отодвинуть даты в прошлое. Подобным же образом, если вы захотели ли бы прибавить к первой американской афганской войне финансирование ЦРУ антисоветской войны моджахедов с 1980 г. по 1989 г., то снова началось бы соревнование за звание "самой долгой войны".

Суть проблемы с датировкой долгих войн состоит в том, что мы больше не объявляем войны, потому-то они имеют тенденцию прокрадываться мимо. Кроме того, поскольку необъявленная война перемешалась с постоянной войной на американский лад, мы вполне можем каждый день ставить рекорды на евразийском континенте: например, если озаботимся присоединением первой войны в Заливе к продолжающимся военным акциям против Ирака Саддама Хусейна, которые после 2001 г. слились с "войной с террором" администрации Джорджа Буша-мл., вторжением того в Афганистан в 2001г., а затем и в Ирак (ещё раз) в 2003 г.

Для желающих определить "самую долгую" войну последние новости весьма обнадеживающи. Переговоры администрации Барака Обамы с правительством афганского президента Хамида Карзая близки к завершению. Стороны, как ожидается, достигнут соглашения о "стратегическом партнёрстве", оставив силы США (инструкторов, войска специального назначения и, без сомнения, массу частных подрядчиков), уютно устроившихся на базах в Афганистане, надолго после 2014 г. Если это официальное стремление станет реальностью, то рекорд Вьетнама, в самом деле, не устоит.

Однако существенно не то, какая война станет рекордсменом, а то, что в 2010 г. СМИ в едином порыве наделили Афганистан титулом бесспорно самой долгой безрезультативности. В ретроспективе это представляется моментом "смены караула".

Теперь, пропустим пару лет и посмотрим, что исчезло к сегодняшнему дню. В конце концов, разбираться с афганской войной в терминах вьетнамской аналогии стало бы выстраиванием целей в тире.

Просто просмотрим суть перечня вьетнамской войны: есть "трясина" (ставим галочку!), рухнувшая идея завоевать "сердца и умы" (галочка!), тот факт, что мы вошли в фазу "афганизации" войны при бесконечных оптимистичных прогнозах, вслед за которыми появлялись мрачные отчёты о подготовке афганской армии для замены боевых частей США (галочка!).

А ещё проседающие опросы общественного мнения о войне, постоянно доходящие до уровня окончания вьетнамской (галочка!), постоянное настаивание американских военных официальных лиц о "прогрессе" перед лицом неудач и дезинтеграции (не совсем "свет в конце туннеля", но, тем не менее – галочка! Непременно).

Все эти доступные для бомб или – в соответствии с реалиями нашего времени – для дронов "убежища" за границей (галочка!); истории о массовых убийствах американцами, например, совсем недавно – версия Май Лей от рук одного человека (галочка!); обидчивый руководитель, который раздражает своих американских коллег и считается помехой успеху (галочка!); и так далее – и ещё и ещё.

При том, что афганская война обладает многими невьетнамскими аспектами – географическим, историческим, геополитическим и в сравнении потерь – в нынешней ситуации любой мог бы получить вьетнамский "успех". В любой момент прошлых десятилетий многие могли бы попасть в аналогичную ситуацию, но – поразительным образом – до последнего времени никто в неё не попал, видимо потому, что помнили о Вьетнаме. В отличие от любой администрации со времён Никсона, в обамовской толпе никто, кажется, не помнит о вьетнамской одержимости.

То, что можно считать последней значимой ссылкой на войну, исходившей от высшего чиновника, – слова прошлого секретаря по обороне Роберта Гейтса. В феврале 2011 г., через четыре месяца после ухода из Пентагона Гейтс "попрощался" в Уэст-Пойнте, где сказал кадетам: "По-моему, любой будущий секретарь по обороне, который предложит президенту снова направить большую американскую наземную армию в Азию или на Ближний Восток должен пройти "проверку умственных способностей", как деликатно выразился генерал МакАртур".

Таков, как неточно сообщала пресса, был совет генерала Вьетнама в 1961 г., данный Кеннеди. (Однако процитированное Гейтсом утверждение было сделано после вторжения Северной Кореи в Южную).

Мемориал вьетнамских аналогий

С тех самых пор Вашингтон, кажется, скинул Вьетнам в какую-то дыру памяти. Тесно связанные мудрецы ныне редко упоминают об этом примере. Критики, в общем-то, прекратили им пользоваться для проклятия идущей в Афганистане войны. На заброшенном месте растущих несчастий та война ныне, кажется, по праву получила полное признание в качестве трясины.

И всё же я нашёл одно недавнее исключение из общего правила. Позвольте представить его здесь, как монумент вьетнамской аналогии.

Недавно на брифинге для новостей командующий США в Афганистане генерал Джон Аллен пытался представить контекст почти уникального для современной истории явления. (Можете вспомнить восстание сипаев в британской Индии в 19 веке, чтобы понять, на что это похоже).

Афганские "союзники" в полицейской или армейской униформе постоянно взрывают солдат США и НАТО, рядом с которыми живут и работают – нечто теперь столь обычное, что получило собственное название: жестокость "зелёных по отношению к синим".

При этом Аллен привёл мимолётный комментарий, который можно считать последней аналогией с вьетнамской войной в нашем времени. "Я думаю, это характеристика подавления восстаний, которую мы знали раньше, – сказал он. – Мы прошли это во Вьетнаме. Это признак определённого способа ведения войны".

Сегодня нормально воспринимается то, что 40 лет спустя, генерал, во время окончания вьетнамской войны ещё учившейся в Морской академии США, ясно вспоминает о той войне; с тем же основанием он мог бы вспомнить войну 1812 г.

В самом деле, вьетнамские союзники не регулярно или даже весьма редко, обращали оружие против американских союзников. В намного более "братоубийственных" действиях того времени (что можно было бы назвать насилием "хаки против хаки") "афганцами" были американские солдаты, которые довольно регулярно совершали насильственные действия – называемые "фреггинг" из-за осколочных гранат того времени – против собственных офицеров.

("Слова о смерти офицеров в военных съёмках или в расположении некоторых подразделений были встречены приветственными криками, – писал в 1971 г. историк полковник Роберт Хейнл-мл. – В одном таком подразделении… фреггинг в 1971 г., по официальным оценкам, происходил приблизительно раз в неделю").

И всё же стоит отметить. Всё меньше помнят о том, что Вьетнам долгое время был единственным. А теперь возник Афганистан, возник, как трясина, что неприменимо ни к какой другой войне. Какое достижение! Наше время (с учётом Афганистана) оказалось настолько исключительным, настолько неудачным, что успокоило, наконец, неугомонный призрак Вьетнама в его могиле. И вот чудо: это случилось без осознания Вашингтоном сути того древнего теперь поражения или понимания его.

"Уроки Вьетнама", бесплодно обсуждаемые пять десятков лет, научили Вашингтон столь малому, что он продолжает оставаться захваченным безнадёжной войной на евразийском континенте, продолжает следовать в первую очередь политике войны по всему миру, что могло бы изумить даже американских руководителей эпохи Вьетнама. Они превратили планету в "зону свободного огня" и считают военную мощь главным активом, а не последним прибежищем, и Пентагон стал вполне подходящим местом для похорон национального богатства.

После Вьетнама США хотя бы угомонились на пару лет, спеша зализать раны. Теперь они распространяют последние военные изюминки месяца повсюду – в операциях сил специального назначения и дронов.

Назовём это не туманом, а скорее смогом войны.

А если вы ещё не заметили, то фургоны уже наготове. Афганский синдром движется к соседям, и трибуна для приветствий уже стоит.

Том Энгельхардт – соучредитель проекта "Американская империя", возглавляет TomDispatch.com Национального института. Автор книг "Конец викторианской культуры", "Как войны Буша стали войнами Обамы". Он редактировал "Мир по TomDispatch: Американская империя в новой эре" – альтернативная история сумасшедших лет.
Его последняя книга – "Соединённые штаты страха" только что вышла из печати. 

 

Полюс Мира

]]>
Thu, 17 May 2012 06:01:00 MSD Том Энгельхардт
<![CDATA[Аналитика-Экономика: «Северный фронт» глобальных энергетических войн]]> http://www.imperiya.by/economics.html?id=12993 В глобальных энергетических играх (а точнее, войнах) намечается важный поворот в пользу России. Уже в ближайшие годы поставки природного газа из России в страны Европейского союза по газопроводу «Северный поток» могут быть существенно увеличены. Акционеры компании Nord Stream AG поручили экспертам проработать возможности дальнейшего увеличения газотранспортных мощностей трубопровода, проложенного из России в Германию по дну Балтийского моря. Об этом говорится в официальном сообщении компании, опубликованном 11 мая: «Во-первых, дальнейшая диверсификация маршрутов является гарантом надежности поставок газа. Во-вторых, спрос на импорт газа в Европе будет продолжать расти в долгосрочной перспективе благодаря экономическим и экологическим преимуществам природного газа, а также из-за снижения собственной добычи в ЕС». [1]

Акционеры компании Nord Stream AG установили весьма жесткие сроки для проведения экспертизы. Весь комплекс работ, связанных с оценкой возможности строительства одной или двух дополнительных ниток, должен занять восемь месяцев, после чего может быть принято соответствующее решение. Напомним, что первая из двух параллельных ниток газопровода «Северный поток» была введена в эксплуатацию в ноябре 2011 года. Укладка второй нитки также уже завершена, и на ней ведутся пусконаладочные работы. После ввода ее в эксплуатацию в конце 2012 года по газопроводу «Северный поток» можно будет транспортировать в Европу до 55 млрд. кубометров газа в год.

Вопросы строительства дополнительной, третьей, нитки «Северного потока» уже обсуждались в июле 2011 года в ходе встречи канцлера ФРГ Ангелы Меркель и тогдашнего президента России Дмитрия Медведева. Однако тогда немецкая сторона высказалась против дальнейшего увеличения импорта газа из России, и вопрос был отложен. [2]

Изменение ситуации связано с целым комплексом факторов. Прежде всего, это продолжающийся кризис в странах Евросоюза. Последний доклад Еврокомиссии подтвердил неутешительные прогнозы насчет рецессии, которая ожидает в текущем году государства еврозоны. Это объективно сокращает возможности ЕС для ведения самостоятельной игры на энергетических рынках – в том числе в плане поиска новых поставщиков или разработки альтернативных источников энергии. Между тем европейцам никуда не деться от того факта, что в настоящее время страны-члены Евросоюза импортируют до половины необходимых им энергоресурсов. При этом в перспективе зависимость ЕС от внешних источников энергосырья будет только возрастать и к 2030 году может достичь 70%. Причем по газу этот показатель составит 81%. [3]

Другой важный фактор - политического характера. В настоящее время на всем европейском пространстве происходит процесс смены правящих элит. Последним свидетельством этого стали президентские выборы во Франции, с которой Германию связывают тесные, но таящие немало подводных камней отношения. Это побуждает Берлин переосмысливать свои геополитические приоритеты. Одним из результатов такого переосмысления вполне может стать курс на более тесное стратегическое партнерство с Россией, в чем Ангела Меркель в последние годы не была особо замечена. Тем более что в 2013 году в Германии продут выборы, и правящей правоцентристской коалиции необходимо будет предъявить избирателям конкретные результаты своей работы. Увеличение объемов и надежности поставок энергоресурсов может стать одним из важных предвыборных козырей.

Не секрет, что ряд государств североевропейского региона, а также некоторые чиновники Еврокомиссии по-прежнему настроены скептически в отношении проекта «Северный поток», приписывая ему роль чуть ли не российского геополитического «копья», нацеленного в сердце Европы. Известно высказывание депутата Европарламента от Литвы Витаутаса Ландсбергиса о том, что «этот новый альянс немцев и русских был спланирован для изменения политической карты Европы». А польский Сейм в свое время даже принял заявление, в котором говорится, что германско-российское соглашение о строительстве газопровода «угрожает безопасности и независимости Польши». [4] И это несмотря на то, что Европейская комиссия, Европейский парламент и Совет ЕС объявили «Северный поток» проектом, «отвечающим интересам всей Европы», и присвоили ему статус «трансъевропейской сети». [5]

Впрочем, в принятой в ноябре 2005 года в Таллине на сессии президиума Балтийской ассамблеи резолюции подобные спекуляции отсутствовали. В документе сказано лишь, что «реализация крупномасштабных энергетических инфраструктурных проектов в регионе Балтийского моря должна исходить из интересов предоставления гарантий безопасности энергетических поставок и безопасности всех государств в регионе». [6]

Наконец, практические финансово-экономические соображения также вынуждают европейцев признавать выгоды сотрудничества с Россией в энергетической области. Стоит напомнить, как стремительно дорожает всячески поддерживаемый Евросоюзом и США газотранспортный проект «Набукко». Если изначальная его стоимость оценивалась в 8 млрд. евро, то сейчас речь идет уже о 14 млрд. В качестве главной причины удорожания западные эксперты называют рост цен на сырье. [7] Кризис вынуждает европейцев экономить. А «Северный поток» уже функционирует и показал свою эффективность с точки зрения обеспечения энергобезопасности Европы.

Геополитические сражения вокруг «Северного потока» в ближайшее время грозят стать более ожесточёнными. И ключевую роль в этом сыграют США. Можно ожидать возвращения стран Скандинавии, Прибалтики, а также Польши к прежним обвинениям в адрес «Северного потока» одновременно политического, экономического и экологического свойства. Кроме того, не исключено обсуждение данного вопроса в рамках предстоящих в США саммитов «Большой восьмерки» и НАТО соответственно 18-19 мая в загородной резиденции президента США в Кэмп-Дэвиде и 20-21 мая в Чикаго.

В одном из последних докладов Национального разведывательного совета США вопросы энергетической безопасности поставлены в центр глобальных геополитических игр. Документ прогнозирует возникновение ситуации, при которой «возрастет напряженность между странами, конкурирующими за ограниченные ресурсы, особенно если это сопровождается возросшей политической неразберихой на Ближнем Востоке и общей потерей уверенности в способности рынков удовлетворять возросшие потребности». Подобное развитие событий, по мнению американских экспертов, «может привести к дальнейшему переплетению взаимоотношений государственной политики и энергетики с геополитической озабоченностью». [8]

Нетрудно заметить, что данные оценки во многом вытекают из положений, сформулированных еще в 1997 году бывшим советником президента США по национальной безопасности Збигневом Бжезинским. По его словам, главной задачей политики США в энергетической сфере применительно к евразийскому региону должно стать обеспечение «доступа передовых и энергопотребляющих экономик к энергетически богатым республикам Средней Азии» посредством трубопроводов, которые «не проходят через контролируемую Россией территорию». [9]

Задачи борьбы Запада на энергетическом поле были сформулированы ещё в апреле 2007 года на страницах подготовленного госдепартаментом США документа под названием «Стратегический план: 2007–2012 финансовые годы». В нем впервые после формального завершения холодной войны администрация США провозгласила своей приоритетной задачей противодействие «негативному поведению» России, в том числе ее растущему влиянию на мировом энергетическом рынке. В настоящее время данный план осуществляется полным ходом, и до конца года администрация Барака Обамы должна отчитаться о его выполнении перед Конгрессом США. [10]

«Стратегический план» провозглашает одной из главных задач правительства США «не допустить энергетического союза России и Европы». С этой целью предполагается сооружение нефте- и газопроводов в Западную Европу в обход России при одновременном противодействии политическими, финансово-экономическими и другими имеющимися в распоряжении США средствами реализации российских проектов транспортировки энергоресурсов. [11] Подобная стратегия хорошо вписывается в систему глобальных приоритетов США. Не случайно в бюллетене «Перспективы развития до 2020 года» Объединенное космическое командование вооруженных сил США сформулировало задачу использования в том числе и «околоземного пространства» для «обеспечения внешнеполитических и экономических интересов США». [12] Да и в новой Стратегической концепции НАТО вопросы обеспечения энергетической безопасности, в том числе за пределами географической зоны ответственности Североатлантического альянса, провозглашены главным приоритетом, по крайней мере, на ближайшее десятилетие. Так что «энергетическим войнам» явно уготована долгая жизнь.

______________________________________________

[1] http://media.nord-stream.com/media/news/press_releases/ru/2012/05/nord-stream_press-rel_feasibility-study_rus_20120511_410_20120510.pdf

[2] Ведомости, 20.07.2011

[3] Куликова И. Можно ли сделать конструктивным энергодиалог Россия – ЕС? // Аналитические записки. 2007. Март. С.111-112.

[4] Коммерсантъ, 16.09.2005.

[5] ] http://media.nord-stream.com/media/news/press_releases/ru/2012/05/nord-stream_press-rel_feasibility-study_rus_20120511_410_20120510.pdf

[6] http://www.baltasam.org/images/front/_pdf/3_Resolution_on_Gas_Pipeline.pdf

[7] The Guardian, 21.02.2011.

[8] Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М., 2009. С.131.

[9] Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. С.67–68.

[10] http://www.state.gov/documents/organization/156215.pdf

[11] Томберг И. Как им обойти Россию? // Аналитические записки. Специальный выпуск. Энергетическая безопасность в трех измерениях: национальное, региональное, глобальное. М., 2007. С. 57–58.

[12] Хомский Н. Гегемония или борьба за выживание: Стремление США к мировому господству. М., 2007. С.375.  

 

Фонд Стратегической Культуры

]]>
Thu, 17 May 2012 00:20:00 MSD Петр Искандеров
<![CDATA[Русский мир: Россия! Встань и возвышайся!]]> http://www.imperiya.by/rusworld.html?id=12992 11 мая 2012 г. в Минске в конференц-зале Белорусского государственного университета культуры и искусств состоялся круглый стол «Политика ЕС по отношению к Союзному государству Беларуси и России». Организаторами круглого стола выступили Информационно-аналитический центр при Администрации Президента Республики Беларусь (принимающая сторона) и Российский институт стратегических исследований (гости).

Информационно-аналитический центр при Администрации Президента Республики Беларусь (ИАЦ) был создан Указом Президента Республики Беларусь от 13 сентября 2006 г. № 570. Сегодня ИАЦ является ведущей государственной научно-исследовательской организацией в области информационно-аналитического обеспечения Президента Республики Беларусь и Администрации Президента Республики Беларусь по стратегическим направлениям политической, социально-экономической и духовной жизни общества.

Российский институт стратегических исследований (РИСИ) образован в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 февраля 1992 г. № 202 «Об образовании Российского института стратегических исследований». 4 января 2012 г. Указом Президента Российской Федерации №23 утвержден новый Устав РИСИ, согласно которому учредителем института является Президент Российской Федерации, а основной целью деятельности – информационно-аналитическое обеспечение федеральных органов государственной власти при формировании стратегических направлений государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности.

Надо отметить, что эта первая за последние годы встреча экспертов столь высокого уровня, формирующих стратегию развития Российской Федерации и Республики Беларусь (состав участников), в процессе которой состоялся обмен мнениями о перспективах Союзного государства России и Белоруссии, по вопросам построения Евразийского союза и взаимоотношений этих интеграционных образований с Западом. Участниками были зачитаны доклады по всему спектру вопросов: от экономики и геополитики до гуманитарных проблем, с которыми столкнулись государства, образовавшиеся после распада Советского Союза. После докладов, в ходе дискуссии, также выступили некоторые гости круглого стола, в том числе и руководитель проекта «Западная Русь» Игорь Зеленковский. Все прозвучавшие доклады со временем будут опубликованы в специальном издании ИАЦ.

Для представления о направленности работы РИСИ предлагаем читателям сайта «Западная Русь» ознакомиться с концептуальной работой «Россия! Встань и возвышайся!», написанной директором РИСИ Решетниковым Леонидом Петровичем и ведущим научным сотрудником Центра гуманитарных исследований РИСИ Мультатули Петром Валентиновичем. Эта статья была опубликована в журнале РИСИ «Проблемы национальной стратегии» № 2 (11), 2012, выпуск которого посвящен 20-летнему юбилею института и 1150-летию российской государственности.

Россия! Встань и возвышайся!

В нынешнем году исполняется 1150 лет со дня образования Российского государства. Его началом принято считать 862 г. - первый год княжения Рюрика на Руси. Среди историков до сих пор не прекращаются споры о том, кем на самом деле был этот человек. Одни утверждают, что он был варяжским воеводой, другие - балтийско-славянским князем. Есть версии, что Рюрик был выходцем из Пруссии, Дании и даже Швейцарии1. Но сколько бы мы ни строили предположений о личности самого Рюрика, сколько бы ни отрицали точность летописных данных о начале его княжения, в отечественной истории принято считать, что наша держава родилась именно в 862 г. Эта дата 150 лет назад была официально признана в Российской империи, когда в 1862 г. по повелению императора Александра II торжественно отмечалось 1000-летие России. Поэтому указ Президента Д. А. Медведева о проведении в 2012 г. празднований в честь 1150-летия российской государственности вполне логичен, и цель их Президент выразил очень точно и ёмко - дальнейшая консолидация российского общества.

Конечно, трудно говорить о датах, когда речь идёт о событиях тысячелетней давности. Но 1150 лет существования Российского государства - это прежде всего повод для популяризации отечественной истории. Почему же именно сегодня придаётся такое большое значение историческому просвещению? Думается, ответ печально очевиден: подавляющая часть нашего народа не знает истории своей Отчизны. Даже в ответах учащихся и студентов нередко можно услышать самые удивительные "откровения", будто "Колчак - это название должности главы государства", что Пётр I был "последним русским царём", а "Чапаев брал Берлин".

Вопиющая историческая безграмотность стала у нас обычным явлением. И она опасна не только потому, что опасно всякое невежество, но и как возможность внедрять в сознание народа негативный образ России. Сегодня всем мыслящим и любящим свою Родину людям стало очевидно, что русская история нуждается в защите, ибо народ, не знающий своей истории, впадает в духовное и физическое рабство, а затем исчезает вовсе.

Что такое Россия?

Прежде чем отстаивать российскую историю, надо ответить на вопрос, что же такое Россия? Этот вроде бы простой вопрос на самом деле чрезвычайно сложен, и ответ на него лежит в области духовно-сакральной.

Беспристрастный анализ русской истории убедительно доказывает, что главной направляющей силой и сверхзадачей нашего государства всегда была духовная идея. "Святая Русь", "Москва - Третий Рим", "Православие, Самодержавие, Народность" - все эти понятия были в дореволюционной России не пропагандистскими лозунгами, а смыслом её существования, её сверхидеей и сверхзадачей.

Россия - это, конечно, не Российская Федерация, не Советский Союз и даже не Российская империя. "Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие престола Господня", - писал святой праведный Иоанн Кронштадтский3. И в этих словах заключается духовная составляющая России как исторического явления.

Если рассматривать феномен России как государства, то суть его будет заключаться в следующем: верность Христу и свидетельство о Нём миру через государство, построенное по принципу Небесного Иерусалима.

Конечно, это - идеал. В истории России случалось всякое, в том числе и серьёзные отступления от этого идеала. Но он был тем критерием, по которому народ мог определять, правильно ли он живёт. Отдельный человек мог отпасть от идеала Святой Руси, но тогда он отвергался обществом, получая в народе прозвища вор и злодей .

Русскими нас сделала православная вера. Сегодня кое-кто утверждает, будто русский народ существовал и до христианства. Другие идут ещё дальше, говоря, что настоящей и самобытной Русь была только до крещения, а князь Владимир "навязал" ей чуждую веру. Такие утверждения либо невежество, либо сознательная ложь. Понятие "русскость" всегда включало в себя такие качества, как милосердие, целомудрие, смирение, широта души, богобоязненность. Можно ли назвать русскими тех, кто верил в деревянных идолов и приносил им в жертву грудных младенцев и юных девушек? Можно ли назвать русскими людей, имевших несколько жён и множество наложниц? Можно ли назвать русскими тех, кто "ходил" на Царьград, грабя и сжигая православные храмы? Ответ, думается, очевиден.

Что же касается обвинений святого равноапостольного великого князя Владимира в том, что он "силой" крестил Русь, то они тоже не выдерживают критики, ведь уже князья Аскольд и Дир были христианами4. В Киеве ещё до крещения княгини Ольги существовала кафедра "епископа Русского", действовали православные храмы, в которых служили "русские" священники. "Русскими" их называли греки, что доказывает существование православного духовенства и православных мирян до крещения Руси князем Владимиром. Православное духовенство прибывало, скорее всего, из Болгарии и славянских земель, входивших в состав Византии.

В конце IX в. Русская епархия уже числилась в списках константинопольских епископий. Таким образом, крещение Руси князем Владимиром заключалось прежде всего в том, что святое таинство приняли сам князь и его дружина, сделав православие государственной религией Руси. Но оно никогда не стало бы верой всего народа, если бы он не принял Веру Христову в своём сердце задолго до крещения верховной власти. Этим объясняется тот факт, что православие в кратчайшие сроки и почти всюду добровольно распространилось по всей Руси. Свет Христов озарил разноплемённую языческую толпу славян и сделал из неё великий русский народ.

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв) писал: "Чудо сопровождает Россию сквозь века. В конце Х в. вошли в купель святого крещения племена полян, древлян, кривичей, вятичей, радимичей и иных славян. Вышел из купели - русский народ [...] вопреки обстоятельствам, условиям, возможностям, выгоде, расчёту. С этого "вопреки" и начинается русская история"5.

У самых истоков создания Русского государства стояла Православная церковь. Преосвященный Димитрий, архиепископ Херсонский, утверждал, что православная вера "соединила воедино разрозненные племена славянские, уничтожила племенные их отличия и образовала единодушный народ русский, соблюла и сохранила нашу народность в течение стольких веков, после стольких переворотов, посреди стольких врагов, посягающих на неё". Именно православная вера, продолжал святитель, "очистила, освятила и укрепила в нас любовь к Отечеству, сообщив ей высшее значение в любви к вере и Церкви. Она воодушевила героев Донских и Невских, Авраамиев и Гермогенов, Мининых и Пожарских. Она вдыхала и вдыхает воинам нашим непоколебимое мужество в бранях и освящает самую брань за Отечество как святый подвиг за веру Христову"6.

Каждый подвижник церкви, независимо от своего социального положения, становился духовным кормчим народа и Отечества. Князья, митрополиты, простые монахи и безродные Божьи люди были одинаково почитаемы в народе за свою любовь к Христу. По существу, вся Россия была одним большим храмом: человек, выходя после службы из церкви, оказывался в социуме, живущем по церковным правилам.

Православная государственность превратилась со временем в нашу отличительную черту, но сегодня отечественная историческая наука приуменьшает или игнорирует роль и значение православия в русской истории. Доктор исторических наук А. Н. Боханов верно отмечает: "Продолжаются попытки исказить русскую национальную память и вывести Православие за рамки Русской истории, хотя это совершенно невозможно! Ведь без Православия и вне Православия отыскать смысл в Русской истории невозможно; без него она превращается лишь в скучный каталог мировоззренческих представлений об истории определённых групп и лиц, лишённых возможности и способности воспринимать Бытие Божие как объективную реальность"7.

Эта великая объективная реальность вопреки всему спасала нас и от монголов, и от псов-рыцарей, и от Карла XII, и от Наполеона. Вера в Бога вдохновляла всех лучших людей России на служение ей, будь то ратный подвиг, научная деятельность или художественное творчество. Тем безумнее звучат ныне голоса некоторых так называемых "общественных деятелей", именующих православие "главной бедой" России, причиной "её отсталости" и т.п. Такое отношение к православию является следствием не политических и религиозных убеждений, а слепой ненависти, имеющей под собой духовные богоборческие причины. Ненависть эта неразрывно связана с ненавистью к России. Ещё в XIX в. духовный предшественник современных русофобов В. Печёрин писал:

Как сладостно Отчизну ненавидеть
И жадно ждать её уничтоженья.

Ненависть к православию и к России неминуемо приводит и к неприятию самодержавной монархии. Русское самодержавие часто представляют как некий восточный деспотизм, ничем не удерживаемый и никем не ограниченный. Однако на самом деле понятие "самодержец" имело в первую очередь духовное, а не политическое значение. Самодержец имел самое тяжкое, самое жёсткое ограничение своей власти - ограничение православной верой, ограничение учением церкви. Это означало полное самоотречение во имя России, абсолютную личную ответственность за всё, что в ней происходило, полную бескорыстность монаршего служения. Эмигрантский историк Г. М. Катков писал: "Получилось так, что самодержавие как институт даёт самые благоприятные условия для воспитания личности, совершенно чуждой стяжательству и низким инстинктам"8.

Безусловно, что самодержавие являлось своеобразной формой русской демократии, т.е. такого государственного строя, при котором царь отвечал за Россию перед Богом, а народ отвечал за Россию перед царём. И это большинство нации считало справедливым. На этом фоне понятия политической и личной свободы, столь важные для Запада, отходили в России на второй план.

Русская самодержавная монархия - исключительное явление мировой истории. Её нельзя поставить в один ряд ни с республиканским, ни с тоталитарным, ни с каким-либо иным светским государством, потому что только между православной монархией и Православной церковью может быть симфония властей. Республиканская и тем более тоталитарная формы правления не только не стремятся к духовному процветанию человека, не только не пекутся о спасении его души, но в лучшем случае относятся к этим вопросам нейтрально (отделение церкви от государства, толерантность), а в худшем - крайне враждебно (коммунизм).

Русская монархия была тем удерживающим фактором, который не позволял миру впасть в бездну беззакония. Это, кстати, хорошо понимал император Александр I, который писал княгине С. С. Мещерской:

"Мы заняты здесь важнейшей заботой, но и труднейшей также. Дело идёт об изыскании средств против владычества зла, распространяющегося с быстротою при помощи всех тайных сил, которыми владеет сатанинский дух, управляющий ими. Это средство, которое мы ищем, находится, увы, вне наших слабых человеческих сил. Один только Спаситель может доставить это средство Своим Божественным словом. Воззовём же к Нему от всей полноты, от всей глубины наших сердец, да сподобит Он послать Духа Своего Святого на нас и направит нас по угодному Ему пути, который один только может привести нас ко спасению"9.

Самодержавие не могло существовать отдельно от Православной церкви, с которой оно составляло единую духовно-государственную систему. Эту систему не смогли сломать ни раскол XVI в., ни синодальный период, несмотря на все их негативные последствия.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский призывал: "А вы, друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и Отечество, и помните, что Самодержавие - единственное условие благоденствия России; не будет Самодержавия - не будет России"10.

Особое неприятие у противников исторической России вызывает император Николай II, который сильно отличался от всех государственных деятелей современной ему эпохи и многих правителей мировой истории. В нём удивительным образом сочетались мудрость царя Соломона, кротость праведного Иова Многострадального и готовность к мученичеству первых христиан. Протоиерей Александр Шаргунов пишет: "Наш Царь -святой символ России. У каждого народа своё историческое призвание и свои особенности. Сейчас происходит всё большее обезличивание народов именно потому, что в каждом народе, как и в каждом человеке, истинно и единственно неповторимо только то, что принадлежит Христу. Русский Царь отличается от европейских монархов, и русский народ соответствовал этому образу правления. Русский народ - простодушный, и Царь ему нужен был мудрый и простодушный. В последнем Царе всё это соединилось 11.

Государь любил свой народ. Он не мог вешать и расстреливать его сотнями тысяч, гноить в лагерях и тюрьмах, обрекать на голодную смерть миллионами во имя своих политических целей и даже для подавления смуты и революции. Православная монархия - это сотрудничество царя и народа, и если это сотрудничество исчезает, то исчезает и монархия.

Это и произошло в занесённом пургой Пскове 2 марта 1917 г. И не государь Николай II отрёкся тогда от престола - большая часть народа не захотела иметь царя. Николай Александрович лишь склонился перед Волей Божьей, в точности как это сделал пророк Самуил, когда народ больше не захотел видеть его судьёй: "И сказал Господь пророку Самуилу: послушай голоса народа во всём, что они говорят тебе, ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтобы Я не царствовал над ними" (1 Цар. 8:7-18).

Святитель Николай Сербский писал в 1932 г.: "Если бы русский царь Николай II стремился к царству земному, царству мелких личных расчётов, себялюбия, он и по сей день сидел бы на престоле в Петрограде. Но он выбрал Небесное Царство, царство жертвы во имя Господне, царство евангельской духовности, за что и сложил свою голову, за что сложили головы его чада и миллионы подданных"12.

Неприятие именно такого царя создавало условия для распространения различных измышлений о его профессиональных и человеческих качествах. Всё это вполне объяснимо: царь, говоря современным языком, оставался в православном поле, а его оппоненты из политической и интеллектуальной элит давно это поле покинули.

Только ограниченный секуляризованный ум может рождать сегодня сентенции типа "Николай II проиграл страну". Для такого ума в "проигравших" будет и сам Спаситель, который отверг помощь Всемогущего Отца, исполняя Его Святую Волю.

В последнее время среди некоторой части так называемой элиты России популярна идея "ручной", конституционной монархии по примеру английской. Русскому народу могут навязать образ некоего управляемого, декоративного монарха, сохраняющего все внешние, ритуальные атрибуты самодержавия, но полностью вписывающегося в создаваемый на наших глазах новый мировой порядок. Надо помнить, что искусственно подлинную монархию в России восстановить невозможно. Хорошо писал об этом архимандрит Константин (Зайцев): "Восстановление Российской монархии не есть проблема политическая. Только духовное возрождение России может вернуть её миру. Наша мысль должна обращаться не к политическим вождям, как бы велики ни были в прошлом их заслуги. Есть только один вождь, способный нам вернуть Россию, - тот, который положил её начало, в облике Святой Руси утвердив Российское великодер-жавие: Владимир Святой! Россию надо "крестить". Только наново крещённая Русь может снова стать Православным Царством. Другого пути восстановления Исторической России нет"13.

Но у недругов нашей страны восстановление подлинной монархии вызывает страх. Вот почему они либо предлагают нам посадить на престол английского принца Гарри, либо подсовывают идею возвращения к культу "красного царя" Сталина. Любые попытки нынешней власти

проявить хоть какое-то уважение к дореволюционному прошлому вызывают немедленные обвинения в "монархизме". Не будем пускаться в бессмысленные споры, что лучше - республика или монархия. Сама жизнь, само развитие подскажут форму государственного правления. Важнее другое: достойное место в нашей жизни должны занять традиционные для России ценности - Бог, Отечество, семья.

Может ли Россия снова стать империей?

На наш взгляд, ответ на этот вопрос очевиден: Россия может быть только империей, иначе она погибнет как цивилизация. Однако здесь надо чётко определиться, что само понятие "империя" имеет для нас прежде всего духовный смысл. В русском понимании это конгломерат разных народов, отличных друг от друга по языку и вере, но признающих четыре скрепляющих основы: единого державного правителя, государствообразующую нацию, государствообразующую веру и единство территории.

В Российской империи все её народы были равны перед Богом, царём и законом. Всё это вместе взятое создавало особую русскую православную цивилизацию. Многочисленные народы, живя на своих исконных территориях, но в составе единой Российской империи, никогда не считали себя её колониями и никогда ими не были. Сохраняя свою самобытность и культуру, они называли себя "русскими". Слово это означало помимо принадлежности к русскому народу ещё и принадлежность к определённой системе духовно-нравственных ценностей14. Недаром слово "русский" является прилагательным. Можно ли себе представить "французского алжирца" или "английского индийца"? В России же существовали русский татарин, русский поляк, русский армянин, русский немец и русский еврей.

Только в Российской империи представитель некоренного народа ("туземец" в западном понимании) мог занимать государственные посты, в том числе и самые высокие. Так, например, при императоре Александре II армянин граф М. Т. Лорис-Меликов фактически был главой правительства.

В 1917 г. мы отреклись от своего Богом предназначенного пути, мы пошли за чуждыми фетишами свободы, мы разрушили империю и от нас отвернулись все проживавшие в ней народы. Мы сами стали духовной колонией безбожных сил. Как только русский народ согласился поставить земное выше небесного, то Россия исчезла как государство и цивилизация. Другие народы перестали видеть в русских носителей сакральной власти, и русский народ стал для них таким же, как все, а значит, служить его стране стало не обязательно.

Российская империя и Советский Союз имели определённую территориальную преемственность, но в духовно-нравственном отношении между ними был огромный разрыв. Более того, они являлись антиподами. К сожалению, нынешняя Российская Федерация до сих пор остаётся не только правопреемницей СССР, но во многом и его духовно-нравственной наследницей. И пока мы не вернёмся к своим истокам, мы не вернёмся в Россию. Возвращение это возможно, если только во главу угла мы снова будем ставить Божье дело, а не интересы бизнеса, политических партий и политических лидеров. В последний раз подобное произошло в 1941 г., когда весь наш народ ясно осознал, что если сейчас он не обратится к Богу, то его ждёт рабство и уничтожение. И достаточно оказалось даже не обратиться к утраченным ценностям, а просто вспомнить о них, чтобы самый сильный и опасный враг был повержен.

Последствия развала империи в 1917 г. и даже советской квазиимперии в 1991 г. тяжко сказались на жизни всех народов России, но больше всего на русском народе. Русский мир сегодня искусственно раздроблен. Доходит до абсурда: Киев - матерь городов русских не является больше русским городом, так же как и колыбель русской государственности - Чернигов, так же как и город русской славы - Севастополь. На этом фоне враги исторической России раздувают или местный, или русский национализм. Нужно уяснить, что любой антирусский национализм, в какие бы одежды он ни рядился, является в первую очередь врагом своего собственного народа, потому что крушение России как единого государства неминуемо приведёт к порабощению и гибели все народы, её населяющие. Поэтому убаюкивающие заверения местных националистов, будто стоит только избавиться от "владычества России, и вот тут-то мы заживём...", являются не более чем лживыми перепевами чужих слов.

Что касается русского национализма, то он может быть благотворным только тогда, когда является частью державной православной идеологии. Предназначение русского национализма - хранить Святую Русь в своей душе и нести свет Христов другим народам. Когда понимание этой миссии уходит из русского державного национализма, он становится местечковым лженационализмом, который неизбежно ведёт к фашизму, а значит, становится врагом российской государственности. Фашизм в любом его виде является такой же привнесённой с Запада богоборческой идеей, как и марксизм. Выдающийся русский военный историк А. А. Керсновский писал, находясь в эмиграции: "Когда, наконец, мы поймём, что иностранные националисты, будь то испанские белогвардейцы, французские "огненные кресты", немецкие "наци" и итальянские фашисты, есть такие же враги нашей Родины, как и преследуемые ими коммунисты?"15Похоже, что этого до сих пор не понимают наши сегодняшние националисты, выбрасывающие руки в нацистском приветствии или вопящие "Хватит кормить Кавказ!" Очевидно, что такие примитивные лозунги находят поддержку у части нашей молодёжи, брошенной государством в идеологическом плане на полный произвол. Вот эту молодёжь и используют враги России и православия, пытающиеся взорвать нашу страну с помощью как левых, так и правых радикалов. Опьянённая безумством толпа кричит: "Москва для москвичей - бей хачей!", не зная, что слово хач , хачик происходит от армянского хач , что означает - крест , а значит, так называемые "русские националисты" призывают (дословно) "крушить кресты"! Спрашивается, что в этих людях осталось русского? В лучшем случае - только имя и фамилия.

А сколько было шума со стороны тех же "националистов" вокруг пляшущих лезгинку на улицах и площадях Москвы кавказцев! Спору нет, нередко этот танец исполняется и с провокационными, хулиганскими целями. Однако "борцам с лезгинкой" стоило бы призадуматься, почему рядом с кавказцами не танцует "Камаринскую" хотя бы несколько десятков русских? Не вызывает сомнений, что в этом случае лезгинка потеряла бы даже оттенок провокационности и стала бы тем, чем она и является на самом деле - красивым национальным танцем. Но в том-то и дело, что, в отличие от кавказцев, большинство русских не знают ни своих песен, ни своих танцев, что и рождает подсознательное чувство собственной ущербности и слепой протест. Наша молодёжь растёт на отечественной и иностранной "попсе", которая не содержит не только ничего национального, но и вообще является откровенным словесным и духовным мусором. Стоит ли удивляться, что такой молодёжью легко манипулировать?

Мы, русские, - имперский народ и несём перед Богом ответственность за те народы, которые жили и живут вместе с нами. Любой, кто выступает за образование так называемой "Русской республики", за отделение каких-либо территорий от России - есть вольный или невольный враг российской государственности.

Россия обречена или погибнуть, или вновь стать империей. Не для того, чтобы насильственно властвовать и повелевать чужими народами, а для того, чтобы противостоять лжеимперии, которая стремится покорить весь мир, навязать нам антихристианские лжеценности, которые уже погубили некогда христианскую Европу. В 1792 г., стоя на эшафоте, благочестивый французский король Людовик XVI молил Бога: "Господи, да не падёт моя кровь на Францию!" Но королевская кровь пала на нераскаявшийся французский народ, и сегодня в Европе нет более равнодушной к духовным ценностям и национальным традициям страны, чем Франция. Мы видим, как духовный агрессор ведёт беспощадную войну с государствами, народы которых не хотят отказываться от христианских ценностей. Не случайно, "финансовый кризис" больнее всего бьёт по православной Греции и католической Италии. В создаваемом новом "демократическом концлагере" не может быть места христианству. Поэтому нас тоже всеми силами стараются заставить отречься от Христа, от церкви, от семьи, чтобы потом встроить в западный глобалистский "рай", который на самом деле является настоящим адом. Только православная империя, соединив в себе волю всех верующих в единого Бога народов, сможет остановить наступление этого всемирного концлагеря.

Разрушительные мифы о России

История является не только наукой, но и основой идеологии государства. В народной памяти она хранится в виде мифов. Это совершенно естественно, так как не каждый способен воспринимать историю как науку, т.е. со всей её терминологией и фактологией.

Сам по себе исторический миф - не ложь, а сохранившееся в памяти поколений предание. То, что оно не имеет под собой источниковедческой основы, не делает его ложным. Исторические мифы при всём их многообразии "сущностно разделяются на две группы. Одна включает мифы созидательные, другая - разрушительные 16.

Однако определённые силы в течение долгого времени сознательно навязывают народному сознанию ложные, разрушительные мифы, которые стали основой "исторических" знаний большей части нашего народа.

Причину этого явления раскрыл в своём глубоком исследовании доктор исторических наук В. Р. Мединский. "Мифы, - пишет он, - рождаются в народном сознании. Но их порой используют и политики. А некоторые мифы специально создаются для ведения политической пропаганды. Целью создания подобных мифов является легитимизация власти, полученной в результате переворота или революции"17.

Последнее в полной мере относится к нашей истории. Разрушение в феврале - октябре 1917 г. традиционной тысячелетней российской государственности, свержение легитимной царской власти вынудило сначала "февралистов", а затем и большевиков создавать вымышленную историю, которая оправдывала бы революцию и делала их власть законной в общественном сознании. С этой целью был осуществлён полный слом всех традиционных представлений народа о своей истории. Патриотов Отчизны, её созидателей и героев революционная власть назвала тиранами и палачами, а разрушителей, врагов российской государственности, причём как отечественных, так и иностранных, - героями и борцами за народное счастье. Не случайно первыми большевики снесли памятники наиболее почитаемым в нашем народе царю-освободителю Александру II и генералу М. Д. Скобелеву. Вместо них в российских городах и сёлах появились уродливые гипсовые марксы, энгельсы, либкнехты, робеспьеры, мараты и иже с ними. Апофеозом этого нашествия идолов стал воздвигнутый в 1918 г. в Свияжске по приказу Льва Троцкого монумент Иуде Искариоту, грозящему Небу кулаком18.

Правда, простояли эти большевистские "памятники" недолго - слишком уж недолговечен был материал, из которого их "ваяли". Но в сознание народа всё-таки было заложено ложное восприятие своей истории, полностью перечёркивавшее всё, чем он жил до революции 1917 г. Имена тех, кого изображали эти гипсовые монстры, остались в названиях кораблей и паровозов, заводов и фабрик, улиц и площадей, сёл и городов. Даже великий Град Петров стал носить кличку большевистского вождя.

Палачи и террористы прочно вошли в нашу жизнь и не собираются уходить из неё и сегодня, заражая людей самыми уродливыми формами исторической шизофрении. Как смогут в Екатеринбурге родители объяснить своему ребёнку, почему собор во имя Новомученников и Исповедников Российских, воздвигнутый на месте дома Ипатьева, в котором приняла мученическую кончину царская семья, стоит в непосредственной близости от площади, носящей имя одного из главных организаторов екатеринбургского злодеяния - Якова Свердлова? Почему имя другого политического "чекатило" - Войкова, носят станция московского метро и столичный район. (Ни обращение общественности к московским властям, ни рекомендация Государственной Думы переименовать станцию успеха не возымели.)

Большевизм сделал ложь, умолчание и тенденциозность частью советской исторической науки, от которой она не смогла избавиться, пока не развалился СССР. Причём со временем эта ложь приобретала всё более изощрённые и опасные формы. Часто приходится слышать, что Сталин вернул народу имена Пушкина, Суворова, Кутузова и Чайковского, которые при Ленине и Троцком были "выброшены с корабля истории". Спору нет, в тех конкретных исторических предвоенных условиях положительные результаты это, конечно, принесло. Но при этом "вождь" уравнял верующих православных людей, создававших славу и величие России, с безбожниками, бунтовщиками и террористами, виновниками её гибели - Лениным, Горьким, Каляевым, Дзержинским, Свердловым. Так мы получили новую исковерканную историю нашей страны, в которой белое смешивалось с чёрным, добро со злом.

Результаты такого идеологического "винегрета" не замедлили сказаться в августе 1991 г. Сказываются они и сегодня. До сих пор главный праздник органов государственной безопасности приходится на 20 декабря - день рождения ВЧК, одной из самых кровавых организаций, какие только знало человечество. Президентским указом милиция была переименована в полицию (очень правильный и своевременный шаг), но почему-то её профессиональным праздником осталось 10 ноября - день, когда было принято постановление НКВД РСФСР о создании народной милиции? Хотя есть более подходящая дата: например, 7 июня указом Петра Великого в России была создана полиция. А День защитника Отечества мы продолжаем праздновать 23 февраля, хотя этот день отмечен в истории нашего отечества только согласием большевиков на позорный германский ультиматум о прекращении сопротивления. Разве в нашей истории трудно было найти лучший день для такого праздника? Достаточно вспомнить о Дне Св. Георгия, Полтавской битве, Бородинском сражении, победе под Сталинградом.

Наше общество и политическая элита никак не хотят расстаться с советским прошлым. Не с героическим подвигом нашего народа в советское время, а с советскими представлениями об отечественной истории. Наше общество продолжает дышать ядовитыми испарениями "Краткого курса ВКП(б)", хотя сам его вдохновитель постоянно этим же обществом осуждается.

Без всякого преувеличения можно утверждать, что трудно найти другой народ, чья история была столь же оболгана, как история народа русского. Задача воссоздания подлинной, многоцветной и многомерной картины русского исторического бытия сродни задаче реставратора, который медленно, слой за слоем, снимает лишнее, чтобы открыть во всей красе первозданный образ19. И этот труд должно взять на себя нынешнее поколение.

Не следует при этом удивляться, что этот первозданный образ русской истории чрезвычайно опасен для наших геополитических и духовно-идеологических противников на Западе. Там давно стараются изображать историю России (неважно, царскую, советскую или современную) в исключительно чёрном цвете. В сознании западного человека она должна обязательно восприниматься негативно.

В ноябрьском номере французского элитарного журнала "Diplomatie" за 2011 г. утверждается, например, что "с самого основания Киевской Руси в конце IX в. история России есть последовательное территориальное завоевание"20. Здесь мы сталкиваемся с целенаправленной дезинформацией, в корне искажающей историю не только нашей страны, но и мировую историю. В который раз повторяется лживый миф об "агрессивной" сущности России, о её традиционном "экспансионизме" и т.п. Это особенно нелепо звучит из уст представителя страны, которая в XVIII в. официально занималась работорговлей, в начале XIX в. захватила всю Европу и дошла до Москвы, а в конце XIX - начале ХХ вв. создала огромную колониальную империю, основанную на безжалостном угнетении и порабощении миллионов людей в землях, находящихся за тысячи километров от Парижа. Подобная ложь является обычным приёмом многих французских историков и публицистов, когда речь идёт о России и её истории.

Например, на Западе никто и не сомневается в какой-то особой жёсткости Иоанна Грозного, якобы не имеющей исторических аналогов и присущей только России Между тем, в период царствования Иоанна Грозного, было казнено 4 тыс. человек, тогда как в Англии при Генрихе VIII Тюдоре было казнено 72 тыс. В "гуманной" цивилизованной Англии стараются не вспоминать, что, в отличие от "варварской" России, смертная казнь была в те времена наказанием практически за все преступления (за письменную угрозу убийством, за увечье, нанесённое чужим животным, за лесные порубки, за кражу в церкви, за кражу скота и пр.) и подвергали ей даже детей с 10-летнего возраста. Причём продолжалось это вплоть до середины XIX в.!

Западные историки и публицисты и сегодня продолжают "кошмарить" западного обывателя. Так, известнейший французский историк, маститый академик Ж. Тюляр в своей книге "Наполеон" уверяет, что, по воспоминаниям некоего "русского офицера" Бориса Икскуля, русские партизаны выменивали у казаков Платова французских пленных, чтобы.. сажать их на кол или топить ими баню!21 Пленные, со знанием дела говорит Тюляр, продавались по рублю за человека. При этом со свойственной французским историкам небрежностью он не приводит ссылок на источник и, уж конечно, не объясняет читателям, что полухудожественное произведение, из которого он извлёк столь ценную информацию, носит название "Парижский любовный фронт 1812-1819 и Русская кампания", текст которого собран немцем и переведён с немецкого22.

Другой европеец, итальянец Д. Лосурдо, в своей книге, оправдывающей Сталина, делает потрясающее "открытие": все злодеяния, которые творились в годы сталинского правления, были оказывается свойственны не Сталину лично, не его режиму и даже не большевизму, а.. русской истории в целом. Концентрационные лагеря, созданные большевиками в 1918 г., автор безапелляционно считает продолжением "царской каторги". Д. Лосурдо приходит к выводу о "генетической" предрасположенности русских к таким формам насилия23. Здесь мы имеем дело с прямым искажением фактов.

Во-первых, при царе к каторге приговаривались виновные в особо тяжких преступлениях - убийствах, изнасилованиях, разбоях и т.п., так как в царской России смертная казнь практически не применялась. А в нацистских и сталинских лагерях помимо уголовников содержались миллионы ни в чём не повинных людей, включая женщин и детей.

Во-вторых, "ужасы" царской каторги времён императора Николая II -такая же лживая легенда, как и все остальные "ужасы" "царского режима". На действительно тяжкие работы (в рудники) отправляли только особо опасных преступников, а всех остальных по истечении определённого времени переводили в ранг "исправляющихся", и они получали право построить собственный дом, для чего отпускался лес и стройматериалы. Им возвращали деньги, отобранные при отправке в ссылку, и разрешалось вступить в брак. Если каторжанин работал без взысканий, то 10 месяцев срока ему засчитывали за год.

А вот суточная норма питания дореволюционного каторжанина: ржаной хлеб - 819 г, мясо - 106 г, сало - 21,6 г, несколько видов круп, растительное масло. Он ел щи, картофель и лук, но за собственные заработанные деньги24. Для сравнения: суточная норма узника ГУЛАГа составляла 750 г ржаного хлеба и 21 г мяса, а из круп - только гречка.

Каторжанин отдыхал каждое воскресенье, все православные праздники, дни тезоименитства и рождения императора и наследника - т.е. около 80 дней в году. А узник ГУЛАГа не отдыхал вообще. На самой тяжёлой Нерчинской каторге норма добычи составляла 50 кг руды за сутки, а для узника ГУЛАГа - 1,5 т25.

Ещё одним "откровением" доктора Лосурдо является утверждение о том, что во время Первой мировой войны офицеры-дворяне могли убивать своих "крепостных солдат"26. Очевидно, историк "случайно" упустил из виду, что крепостное право в России было отменено в 1861 г., а отношения между русскими офицерами и солдатами строились на основе Закона о всеобщей воинской обязанности, принятом ещё в 1874 г. Что уж говорить о духе товарищества и единства, который был основой Российской императорской армии? Лосурдо о нём даже представления не имеет.

Усилившаяся в последнее время активность западных фальсификаторов российской истории объясняется почти полным отсутствием чётко выраженного отношения к ней самой государственной власти РФ. Исключение составляет, пожалуй, только период Великой Отечественной войны.

Духовная пустота, утрата чувства сопричастности вековой России становятся сегодня чрезвычайно опасными для существующей власти. Болото, разливающееся по России, не способно выдвинуть достойного лидера. Власть могла бы обратиться к именам великих государей, строителей и молитвенников российских и тем самым стать в глазах народа не группой менеджеров, пытающихся удержаться у власти ещё 6 лет, а державниками и радетелями за Отчизну. В 2011 г. президент Д. А. Медведев сказал немало положительных слов об императоре Александре II - освободителе крестьян от крепостной зависимости. В последнее время В. В. Путин вспомнил П. А. Столыпина, Петра Великого и Екатерину II. Но этого мало, стране нужна серьёзная государственная программа популяризации великих имён российской истории.

Россия или Болото

Сегодня созидательный вектор русской истории может опять изменить своё направление с созидательного на разрушительное. Перед нами встаёт вопрос: что мы увидим в ближайшем будущем? Власть, народ и главы всех религиозных конфессий должны ясно представлять, что если не произойдёт возвращения к традиционным ценностям русской православной цивилизации, то нас всех ждёт катастрофа.

Последние события показали, что идеологическая война против нашей страны перешла в острую стадию. Запад отбросил маску и не скрывает своего стремления устроить в России "снежную революцию". На его стороне, как и 100 лет назад, выступает российское, а вернее - антироссийское, Болото. Оно просочилось почти во все сферы государственной, политической и общественной жизни России. Десятки тысяч статистов, якобы обеспокоенных "фальсификацией" выборов, выходят на шабаши-митинги и тем самым дают возможность политическим радикалам и их пособникам на зарубежные средства вершить в России смуту. Мы всё это уже проходили не раз! Уже был и 1905 г., который тоже начинался с шествий и митингов, устроенных на деньги японской разведки, а закончился кровавой революцией. Был и февраль 1917, начавшийся "невинной" демонстрацией с требованием хлеба, а закончившийся крушением вековой государственности.

Тогда, как и сегодня, всё начиналось с кампании по дискредитации первого лица в государстве, внедрения в сознание людей мысли, что после его ухода в стране наступит благоденствие. В своё время организаторы переворота отлично понимали, что как только будет свергнут царь, в стране наступит полный хаос. Так и произошло. Уже в марте 1917 г. британский посол в Париже Ф. Берти занёс в свой дневник: "Нет больше России. Она распалась, и исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной верой. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, т.е. Финляндии, Польши, Украины и др., сколько бы их удалось сфабриковать, то по мне остальное может убираться к чёрту и вариться в собственном соку"27.

Сегодня нашим заклятым западным друзьям тоже снится, что на месте России появляются новые "буферные государства", новые "рейхско-миссариаты", полностью подконтрольные международным силам. Этим силам хочется, чтобы никто не мешал им устанавливать новый мировой порядок. Вот почему так истошно кричат "Путин, уходи!" наймиты этих сил. Вот почему создаётся атмосфера неприятия любых слов и дел совершаемых председателем правительства. Если бы не трагичность ситуации, то можно было бы посмеяться над тем, что жулики и проходимцы, разворовавшие Россию в "лихие девяностые", обвиняют Путина в воровстве и жульничестве. Сегодня очевидно, что причина стремления определённых сил любой ценой отстранить его от власти, не столько в самом Путине, сколько в том, что, став президентом, он будет суверенным главой суверенного государства, тогда как Россия, по их мнению, государством быть вообще не должна. Они готовят нашей стране участь расчленённой территории, сырьевого придатка антихристовой империи. Ещё в XIX в. предшественники нынешних глобалистов создавали карты будущего устройства мира, где на месте России было оставлено пустое пространство под названием Русская пустыня28.

Болото не способно к созиданию, оно способно только уничтожить Россию. Вопрос сегодня стоит так: Россия или болото, жизнь или смерть. Мы верим в Милость Божию, которая даст нашему народу в эти непростые дни мудрость, мужество и ответственность во имя будущего России, наших детей и каждого из нас. Мы верим, что история российского государства не заканчивается, а входит в новый поворот своего развития. Как бы ни хотели некоторые исчезновения из нашей жизни и сознания всего русского или всего западнического, не произойдёт ни того, ни другого. Мы обязаны искать третий путь. Внутренняя мудрость, внутренний барометр, который есть у народа, позволит нам выстроить свой путь. Мы должны спокойно строить свою историю на собственных святынях29.

Закончим бессмертными словами А. С. Пушкина: "Россия! Встань и возвышайся"!




1. Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов / И. Я. Фроянов // Вопросы истории. 1991. № 6.

3 Кронштадтский Иоанн, святой праведный. Избранные сочинения. Проповеди. Материалы / святой праведный Иоанн Кронштадский ; ред. В. Воробьёв. М. : Изд-во Православного Свято-Тихоновского гуманитар. ун-та, 2011. С. 87.

4 Успенский Порфирий, епископ. Четыре беседы Фотия, святейшего патриарха Константинопольского / епископ Порфирий Успенский. СПб., 1863. С. 48.

5 Иоанн (Снычев И. М.), митрополит. Самодержавие духа / митрополит Иоанн (Снычев И. М.). СПб. : Царское Дело, 1995. С. 14.

6 Иоанн (Снычев И. М.), митрополит. Одоление смуты: Слово русскому народу / митрополит Иоанн (Снычев И. М.). СПб. : Царское Дело, 1995. С. 7.

7 Боханов А. Н. Деформированное восприятие русского прошлого: истоки и смысл / А. Н. Боханов // Научный православный взгляд на ложные исторические учения. М. : Рус. издат. центр, 2011. С. 32.

8 Катков Г. М. Февральская революция / Г. М. Катков ; пер. с англ. Н. Артамоновой, Н. Яценко. Париж : YMCA-Press, 1984. С. 350.

9 Письмо Императора Александра I княгине Софии Сергеевне Мещерской с предисловием Н. П. Барсукова. 23 октября 1820 г. : [пер. с фр.] // Русский архив. 1886. № 10-12. С. 406.

10 Кронштадтский Иоанн, святой праведный. Указ. соч. С. 59.

11 Шаргунов Александр, протоиерей. Православная монархия и новый мировой порядок / протоиерей Александр Шаргунов. М. : Новая книга, 1999. С. 91.

12 Сербский Николай, святитель. Мысли о добре и зле / святитель Николай Сербский (Велимирович Н.). М. : Изд-во Моск. подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. С. 111.

13 Константин (Зайцев), архимандрит. Чудо русской истории / архимандрит Константин (Зайцев) ; сост. С. Фомин. М. : Форум, 2000. С. 97.

14 Представители трёх ветвей единого русского народа назывались: малороссы, великороссы и белорусы.

15 Цит. по: Окороков А. В. Русские добровольцы / А. В. Окороков. М. : Яуза : Эксмо, 2007. С. 101.

16 Боханов А. Н. Царь Иоанн IV Грозный / А. Н. Боханов. М. : Вече, 2008. С. 68.

17 Мединский В. Р. О русском пьянстве, лени и жестокости / Владимир Мединский. 2-е изд., испр. М. : ОЛМА Медиа Групп, 2009. С. 24.

18 Kehler H. The Red Garden / Henning Kehler. N.Y. : А. А. Knopf, 1922. Р. 156.

19 Боханов А. Н. Деформированное восприятие русского прошлого: истоки и смысл. С. 32.

20 Diplomatie Grands Dossiers: Affaires Strategiques et les relations internationales. № 5 : Geopolitique De La Russie. 2011. Octobre-novembre. № 5. P. 3.

21 Tulard J. Napoleon / Jean Tulard. Paris : Fayard, 2004. Р. 393-394.

22 Uxkull B. Amours parisiennes 1812-1819 et Campagne en Russie / Boris Uxkull. Paris : Fayard, 1968.

23 Losurdo D. Staline: Histoire et critique d'une legende noire / Domenico Losurdo ; traduit de l'italien par Marie-Ange Patrizio, avec une postface de Luciano Canfora. Bruxel-les : Aden, 2011. P. 218-219.

24 Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу / Жак Росси ; текст проверен Н. Горбаневской. В двух частях. Изд. 2-е, доп. М. : Просвет, 1991. С. 58.

25 Земсков В. Н. Заключённые в 1930-е годы: социально-демографические проблемы / В. Н. Земсков // Отечественная история. 1997. № 4. С. 12.

26 Losurdo D. Op. cit. P. 143.

27 Брачев В. С. Русское масонство XVIII-XX веков / В. С. Брачев. СПб. : Стомма, 2000. С. 309.

28 Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории / Н. А. Нарочницкая. M. : Междунар. отношения, 2005. С. 213.

29 Нарочницкая Н. Русский мир / Наталия Нарочницкая. СПб. : Алетейя, 2007. С. 112. 

 

ЗАПАДНАЯ РУСЬ

]]>
Thu, 17 May 2012 00:15:00 MSD Решетников Леонид, Мультатули Петр
<![CDATA[Комментарии: «Иранская проблема» близится к развязке]]> http://www.imperiya.by/comments.html?id=12991 В Вене стартовали переговоры между Ираном и МАГАТЭ по контролю над ядерной программой ИРИ

В Вене сегодня стартовали двухдневные переговоры между Ираном и Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) по вопросам контроля над ядерной программой исламской республики. Встреча эта, безусловно, важная сама по себе, призвана стать одновременно и прелюдией к намеченным на 23 мая в Багдаде базовым переговорам между Тегераном и международной «Шестеркой» (пятью постоянными членами Совбеза ООН – Россией, Китаем, США, Великобританией и Францией – плюс Германией) по политическому урегулированию конфликта вокруг Ирана. Тому самому конфликту, который несет в себе, без преувеличения, наибольшую опасность современному миру и безопасности, в числе первых жертв которого может оказаться Россия.

Сегодняшние переговоры в Вене (ставшие, кстати, возможными благодаря неожиданному для большинства наблюдателей прогрессу, достигнутому на предыдущей встрече «Шестерки» с Ираном, которая прошла в апреле в Стамбуле) носили преимущественно технический характер, и потому, кстати, их результаты не афишируются. Заранее было известно, правда, что МАГАТЭ интересовало, по сути, одно – предоставит ли Тегеран беспрепятственный доступ инспекторам агентства на свои ядерные объекты. При этом их особенно интересовал почему-то объект в Парчине.

«Мы должны уделить внимание всем важным вопросам, но объект в Парчине – наш приоритет, и именно с этого мы должны начать переговоры», – заявил генеральный директор МАГАТЭ Юкия Амано в ходе пресс-конференции в минувшую пятницу. А в интервью веб-сайту «Дейли бист», принадлежащему журналу «Ньюсуик», глава МАГАТЭ договорился до того, что его агентство будет добиваться предоставления доступа к объекту в Парчине, даже если это приведет к повышению напряженности в отношениях с Ираном. «Мы будем преследовать эту цель, пока не достигнем конкретных результатов. Не вижу причин, почему нам могут не предоставить доступ к объекту в Парчине», – сказал Амано. По его словам, настойчивое нежелание Ирана предоставлять доступ к этому объекту «стало чем-то вроде символа» предполагаемой работы Тегерана по созданию ядерного оружия и его отказа быть прозрачным по отношению к мировому сообществу.

«Мания Парчина», одолевшая руководство МАГАТЭ, выглядит тем большей аномалией, что ранее Запад особенно беспокоил совсем другой ядерный объект Ирана – подземный завод Фордо, который, как считают военные аналитики, неуязвим перед ракетно-бомбовыми ударами (не в этом ли основная причина того, что Израиль и США до сих пор не решились напасть на Иран?). Но Парчин прямо-таки задел МАГАТЭ за живое. В последний раз инспекторы агентства приезжали в Иран в феврале нынешнего года и после своего возвращения оттуда обвинили иранцев в том, что те запретили им доступ в Парчин. Иранцы же, в свою очередь, ответили МАГАТЭ, что посещение этого объекта, который они считают военным и который поэтому не может служить туристическим объектом, необходимо было согласовывать заранее, еще до приезда в Иран. МАГАТЭ же этого не сделало, что и поставило иранские власти перед необходимостью отказа.

Сейчас на Западе запущена еще одна история. Как отмечает «Иран.ру», эксперты американского Института проблем науки и международной безопасности накануне переговоров в Вене опубликовали новые спутниковые фотографии объекта в Парчине, которые якобы дают основания предполагать, что в последние недели на нем наблюдается необычная активность. Из здания, где предположительно проводятся ядерные испытания, вытекает поток воды. «Вызывает беспокойство то, что в нем могут проводиться очистительные работы», – говорится в заявлении американского института. «Иран должен немедленно пустить инспекторов МАГАТЭ на объект в Парчине и предоставить им доступ к этому зданию. Он также должен объяснить причину новой активности», – заявил основатель Института Дэвид Олбрайт (ох уж эта фамилия – Олбрайт!).

Несмотря на эту парчинскую загвоздку, нынешняя встреча в Вене (хотя, повторим, ее результаты до сих пор – во многом из-за их «технической» природы – не афишируются) дает основания считать, что предстоящие решающие политические переговоры между «Шестеркой» и Ираном могут стать прорывом в разрешении конфликта вокруг иранской ядерной проблемы. И хотя предсказывать окончательный исход предстоящей багдадской встречи сейчас вряд ли кто решится, само отсутствие критики Ирана по итогам венской встречи наводит на мысль, что «техническая» почва для политических решений была там создана. Ну а политический расклад вокруг «иранского досье» выглядит сейчас таким образом, что ярым сторонником незамедлительного военного удара по Ирану является лишь один Израиль, который одновременно понимает, что сам по себе не может сокрушить иранскую ядерную программу, и потому всячески втягивает в предлагаемый им сценарий Америку с союзниками. А Бараку Обаме в предвыборный год менее всего хотелось бы лишиться президентского кресла вследствие невозможности оценить до конца потенциальные негативные последствия объявления новой войны – теперь уже против такого «живучего» противника, как Иран.

Иранская дипломатия тем временем самым серьезным образом готовится к предстоящим в Багдаде переговорам. Глава МИД ИРИ Али Акбар Салехи сообщил о разработке «дорожной карты» к багдадской встрече, информирует «Иран.ру». Ранее, напомним, Иран подготовил к стамбульским переговорам с «Шестеркой» ряд конкретных предложений (не поступаясь, естественно, базовыми принципами), что позволило Западу пойти на договоренность, сохраняя при этом лицо, отмечал «Иран.ру». Как сообщали СМИ, ссылаясь на «собственно иранские и разведывательные источники», Иран подготовил к переговорам пять «козырных тузов»:

1. Иран будет продолжать обогащение урана до низкого уровня в 3,5%, но не согласится на ограничение его количества.

2. Вывоз урана за пределы Ирана не подлежит обсуждению и не будет разрешен.

3. Иран готов идти на сделку, при которой «Шестерка» поддержит право ИРИ на обогащение урана до полноценных 20% в соответствии с трехчастной формулой:

а) рабочая группа представителей шести держав и Ирана определит количество ядерного топлива, необходимого для бесперебойной работы реакторов и производства изотопов для медицинских исследований;

б) Иран будет продавать избыток обогащенного урана на мировом рынке и станет экспортером № 1 в мире 20-процентного урана;

в) избыточное количество урана сверх установленной квоты будет подвергнуто обратному процессу обработки – с 20 до 3,5%.

4. Иран отвергает требования о закрытии подземного завода по обогащению в Фордо близ Кума, но согласен на подписание Дополнительного протокола Договора о нераспространении, который позволит инспекторам МАГАТЭ проводить выборочные проверки на всех подозрительных ядерных объектах в Иране, в т. ч. в Фордо, с одной оговоркой: шесть держав также должны потребовать от Израиля подписать Договор о нераспространении и такой же Дополнительный протокол. Если Израиль не подпишет обе части этого документа, то и Иран не пойдет на подобную уступку.

5. «Израильское досье» – ядро тактической повестки дня, которую намерена изложить иранская команда на предстоящих переговорах по ядерным проблемам в Стамбуле.

Вряд ли, конечно, Запад «проглотит» предварительное (к постановке своих ядерных объектов под международный контроль) требование Ирана открыть для международный инспекций ядерный арсенал Израиля. Но вот торг вокруг того, до какой степени Ирану можно будет обогащать уран на своей территории, вполне может составить одну из основных линий предстоящих багдадских переговоров.

К тому же новые санкции против Ирана по линии Совбеза ООН уже не значатся в повестке дня встречи, о чем напомнил на днях министр иностранных дел России Сергей Лавров. Да и вообще есть движение по урегулированию иранской ядерной проблемы, отметил сегодня журналистам курирующий этот регион в МИД замминистра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов.

Сдержанный оптимизм выразил сегодня и находящийся сейчас в Иране бывший премьер-министр Франции Мишель Рокар. Он находится там, правда, с частным визитом, но вряд ли о его встречах с главой МИД Ирана Али Акбаром Салехи и секретарем иранского Высшего совета национальной безопасности Саидом Джалили не было доложено в соответствующие правительственные структуры Парижа. А Мишель Рокар (в прошлом, кстати, генеральный секретарь Социалистической партии Франции, представитель которой победил на недавних президентских выборах) заявил сегодня в Тегеране, что иранские власти готовы «начать все заново» и «сделать шаг вперед», чтобы путем переговоров добиться решения своей ядерной проблемы. «Я не получил каких-либо конкретных обещаний, но мне кажется, что иранцы намерены передать в преддверии встречи в Багдаде известие о своей благонамеренности», – отметил Рокар.

Ну что ж, если это так, то в преддверии действительно судьбоносных багдадских переговоров атмосфера вокруг них явно умиротворяется.

 

KM.RU 

]]>
Thu, 17 May 2012 00:10:00 MSD Гладилин Иван
<![CDATA[Аналитика-Политика: Синдром "свалившихся с Луны". Часть третья]]> http://www.imperiya.by/politics.html?id=12990 Я искренне благодарен всем, кто прочитал мой скромный труд, всем, кто поддержал его, и особенно тем, кто его считает неубедительным набором слов. Потому что это и есть процесс поиска Истины, которая рождается только в споре, диалоге, обмене мнений. Только так, а не иначе! Поэтому все мы вместе, независимо от своих предпочтений, формируем этот процесс.
По поводу того, что в статье все свалено в кучу — и Голливуд, и спецслужбы, и экономика, и Нобелевский комитет... Видите ли, у меня была очень сложная задача — раскрыть механизм лжи и подлога, которым вот уже столько времени пользуется в своих целях, мировая олигархия, и не моя вина в том, что все перечисленное и есть средство достижения мирового господства. Так что эта куча навалена ими. А оттуда они при необходимости дергают то, что нужно, и действуют. Например, присуждают Нобелевскую премию моральному уроду, отдавшему на откуп им свою страну, или экономисту — за блестяще разработанную теорию экономического грабежа, закамуфлированную под ветвистый научный труд. Как видим, одна премия дополняет другую... Ребята сделали свое дело и вполне легально получили за работу бабло, сущие копейки по сравнению с тем, что на этом заработали их хозяева...


Или, к слову сказать, Голливуд. При чем тут он? Очень наглядный пример этой бесовской индустрии. И я в этом уверен, потому что вижу результаты этой работы, ведь я живу в Европе и объездил ее всю. От 60% до 90%, в зависимости от страны, она вся нашпигована продукцией Голливуда... И я не перестаю удивляться его высокой урожайности...
Однажды я беседовал за чашкой кофе с моим добрым знакомым – европейцем, он типичный европейский интеллектуал (во всяком случае таковым себя считает). В кафе по телевизору был включен канал Евроньюс, где шла трансляция Парада к Дню Победы на Красной Площади. Видя мое волнение, он спросил тоном убежденного в своей правоте человека:
- Объясни мне, Вадим, какое отношение вы, русские, имеете к той войне?
Я с надеждой подумал, что это такая вот- неудачная шутка... Но он был серьезен.
-А кто имеет отношение, если не мы? – спросил я.
-Американцы, ведь они выиграли войну, победили Гитлера.
- И откуда вам об этом известно?- спрашиваю я.
- Я много об этом читал и люблю смотреть фильмы на эту тематику.
Скажу вам, кровь мне хлынула в голову, и только силой воли мне удалось сохранить самообладание. Это было очень непросто, во мне боролись несколько чувств: хотелось схватить его за холеный загривок и расплющить его надменное лицо об стол, но разве это выход? Хотелось по-русски рвануть на себе рубаху и с чувством выпалить ему о страданиях и стойкости моего народа, победившего в той войне. Но видя его глаза, глаза типичного европейского циника, я понял, что с Голливудом мне тягаться очень сложно...
Я сказал спокойным тоном:


- Уважаемый, на фронтах той войны только наша армия потеряла убитыми более 8 миллионов человек, и 19 миллионов человек советского мирного населения было уничтожено немцами, захватившими нашу землю. Эти потери больше, чем потеряли все воюющие государства вместе взятые. 27 миллионов – это равно населению средней европейской страны... А закончили наши деды ту войну в Берлине именно в этот день — 9 мая 1945 года. По этому случаю вы и смотрите с удивлением упавшего с луны, странного человека, этот Парад Победы. А американцы за все годы войны потеряли менее 250 тысяч человек и выиграли они ее, наверное, попутно, спасая рядового Райана... Так что вы считаете более убедительным — исторические факты или десяток-другой голливудских Оскаров?


Но незнание европейцами таких важных вещей еще не самое страшное. Им посредством искаженной информации имплантирована в сознание некая синтетическая псевдокультура , медленно, но целенаправленно вытесняющая из их общественной памяти национальные особенности, национальное достоинство. Порой мне кажется, что они равнодушны вообще ко всему, что есть естественное, исполненное смысла и логики, то, что должно составлять простую, реальную человеческую жизнь. И наоборот, все противоестественное, мракобесное, аморальное впитывается как губка, превращая общество в аполитичных, циничных, равнодушных ко всему, кроме страсти к деньгам и удовольствиям, моральных уродов. Это принято считать так называемой свободой, но разве человек равнодушный ко всему, что формирует его как личность, может быть свободен? Такой человек вызывает сочувствие, как самоубийца, лишающий себя будущего, да и самой жизни! Ну да Бог с ними... Я о европейцах рассказываю для наглядного примера о том, что и для нас уготован подобный сценарий, если мы не научимся мыслить, не научимся отличать ложь от правды, добро от зла.
Видите ли, можно по-разному относиться к вышеизложенному, и главное — каждый имеет на это полное право, а предпочтение – вещь исключительно тонкая и индивидуальная. Можно вполне считать, что это никакое не ЗНАНИЕ, или наоборот, видеть здесь что-то рациональное и полезное. Ведь вопрос не в этом! Плохо ли, хорошо ли, но я как мог, хотел сказать вам главное — у нас осталось очень мало времени, цивилизация зашла в тупик!


И если мы этого не осознаем, если не научимся слушать друг друга в поиске единства, и вместо того, чтобы концентрироваться на главном — устранении первопричины Зла, будем подбирать слова, чтобы выглядеть презентабельно, и не дай Бог, никого не обидеть, будем выискивать друг у друга грамматические ошибки, будем пребывать во вдохновенных поисках высокого стиля, перейдем на личности, оставив наших врагов наедине с их замыслами, то нас сожрут! И если бы нам 20 лет назад кто-то говорил именно об этом, то мы бы не потеряли позорно свою великую державу, если бы нашим предкам кто-то говорил об этом в далеком 1917, то они бы не потеряли еще более великую державу! Ведь главное — первопричина, а все остальное –лишь следствие: революции, войны, кровь, позор, потери всего и вся, либерализм, лжедемократия, Ленин, Сталин и т.д. до наших дней... А первопричина, на мой взгляд, заключается в том, что наш Русский Мир – единственная реальная сила, способная противостоять силам Зла. И они об этом прекрасно знают, поэтому и умудряются выбирать для нас столь изощренные способы нашего устранения. Это последние 300 лет нашей истории. Но сегодня мы об этом уже знаем! Мы даже знаем, где это мракобесие копошится, и чего от него можно ожидать. А это значит, что мы держим беса за хвост. И это именно так! Скажу больше, мы даже знаем, как уничтожить его, но еще не готовы к этому по той простой причине, что убивая этот вирус молодецким ударом, скажем, остановив печатный станок, можно разрушить все... Поэтому мне более близка логика Путина: без резких движений, использовав возможности для маневра, укрепление вертикали власти, создание резервов, формирование долгосрочных проектов, ЕвразЭС, постепенное выдавливание из экономики доллара, укрепление Государственной Системы...


Нас постоянно хотят убедить что это не так, Путин, дескать, с НИМИ заодно, или он играет свою, какую-то непонятную зловещую роль. Но ведь это так просто проверить! А что может быть убедительнее цифр? Размер ВВП сегодня и десять лет назад, к примеру. Возьмите любой показатель за этот период времени и сравните... Конечно это действенно только в том случае, если вы заинтересованы знать правду. Если заинтересованы в обратном (по известным причинам), то ничего этого делать не нужно! А только лишь выковыривать какие-то просчеты по мелочам и раздувать их до вселенских масштабов, вбрасывать в общественное сознание ядовитые зерна лжи, противостояния, сомнения, отстаивать любыми средствами идеалы мнимой свободы и, не побоюсь этого слова, демократии. Может, и на этот раз прокатит, удастся пошатнуть, так сказать, устои... А если и нет, то на этом вполне можно прокормиться...


Полуправда тоже порой вешь весьма лукавая. Был такой упрек, мол, как можно уважать Путина с его планами дальнейшей приватизации. Что тут скажешь? Нельзя в таких сложных вопросах передергивать, это некорректно и подло, на народной волне негодования вопиющей приватизацией 90-х выдавать ее за продолжение той вакханалии! Ведь прежде чем давать оценки, необходимо сказать, например, то, что сам процесс приватизации (не искаженный) — процесс вполне естественный и разумный, если выполнены в нем ряд условий, если он не вредит обществу и приносит положительные результаты. А прежде чем заговорить всерьез о приватизации, наша законодательная власть только за несколько лет(!) кропотливой парламентской работы привела в соответствие законодательную базу: отменялись преступные законы и принимались новые, соответствующие разумным планам. И что вы скажете на то, что говоря о приватизации, властью в первую очередь поднимается вопрос о социальной сфере предприятия, инновационных технологиях, его прозрачности в финансовой отчетности, создании рабочих мест и достойном положении трудового человека. Некоторым это ни о чем не говорит, а мне говорит о многом! Особенно здесь в Европе, где человеческий труд перестал быть мерилом всех ценностей, где предприятия (тысячи предприятий!) закрываются только лишь потому, что труд высококвалифицированного рабочего не выгоден собственнику! Миллионы европейцев выбрасываются на улицу, после чего вышвыриваются с детьми из своего жилья, приобретенного в кредит (и это в образчике демократии и свободы?!). Как это привлекательно выглядит, я имею возможность видеть каждый день. Это чудовищное социальное уродство – не иметь будущего! А ведь Европа оказалась обманутой, беспомощной, у нее нет даже инстинкта самосохранения с элементарными 6-ю сотками спасительной землицы, где можно в любое лихолетье вырастить четыре мешка картохи –И ВЫЖИТЬ!... Человечество постепенно теряет способность выживать, потому что теряет свои верные ориентиры, главное из которых — это любовь к жизни. Этот ориентир заведомо заменен на такое острое ощущение как страсть к презренному металлу, даже смешно сказать, не к золоту, а к бумаге, равной по ценности макулатуре! Но вот в чем парадокс, страсть-то осталась, а вокруг все бедны, как серые мыши — и материально и духовно! Завтра, если не осознаем всю глубину нашей трагедии, нас ждет незавидная судьба должников. Должников материальных перед проходимцами-кредиторами, должников моральных перед своей совестью и перед Богом... Планета должников — это и есть наше чистилище!


Я уже говорил об этом и повторю еще раз: вся проблема не в конкретных личностях, кто бы не стоял во главе Государства Российского, если оно будет стремительно развиваться, его экономика будет расти, а его внешняя политика способствовать авторитету на международной арене, и если его военная мощь будет соответствовать серьезным вызовам современного мира, именно это будет поводом для начала грязной, жесткой кампании дескредитации лидера, с именем и делами которого связаны эти успехи. Если вспомнить из нашей истории, то за то же самое когда-то наших императоров и премьер-министров уничтожали физически, как каких-нибудь животных! Так чего же мы удивляемся нынешней либеральной вакханалии? Все вполне закономерно — процесс противостояния продолжается, коль нет у них завидной возможности разорвать наших лидеров на куски, то они будут пытаться дискредитировать их... Но в этом противостоянии побеждает только тот, за кем Правда!
А на упрек в том, что все сконцентрировано на одном человеке — 6-12 лет, а потом опять – неизвестность, я попытаюсь ответить(не сочтите за дерзость) ниже.

Есть такое понятие – жертвенность. Что это такое, никто не может знать, этому никто не учит, это можно только чувствовать. За последние непростые годы в жизни нашей страны я слышал только несколько человек, которые пытаются достучаться до русского общественного сознания в исключительной необходимости понимания жертвенности и непосредственно связанной с нею мессианской роли нашего народа во многообразии мира. Никому другому это никак не интересно... Я заметил, каждый раз, когда они во весь голос пытаются нам, обществу, об этом сказать, следует такая реакция окружающих, старающихся выставить их в образе неких буйных маргиналов, парней откровенно нездешних... И я все не перестаю убеждаться в том, что чем больше их будут очернять, тем желаннее общественное сознание будет тянуться к пониманию этих таинств. Мне кажется, что здесь не имеют значения ни оценки, ни мнения, ни личностные качества. Все много сложнее. Более того, когда я внимательно перечитываю русскую классику и публицистику, то еще и еще раз убеждаюсь в том, что русская классическая литература, если прочувствовать всю ее глубину, буквально взывает нас к пониманию этих таинств, к Величию Разума!


Кто мы такие, откуда пришли и куда следуем, в чем наше истинное предназначение? Смею ли я, недостойный смертный, говорить об этом? Могу ли надеяться я, простой человек, отнимающий ваше драгоценное время своей писаниной, на понимание и поддержку? Я не знаю... Но что же я могу поделать с тем, что я чувствую ЭТО... Это состояние души накатывает, как волна! И нет пытки более мучительной, чем осознание, что твой разум, силы и любовь ты не отдал до конца своему Отечеству...
Я много думал – в чем сила нашего народа, почему Русская Земля рождает великих героев, а в каждом русском сердце таится огромная, необъятная сила искренней русской души. И однажды я понял ЭТО... Во всяком случае, мне так хотелось бы в это верить!


Это нечто особенное, если и связанное с жизнью материальной, то только лишь для того, чтобы придать ей некоего высокого, духовного смысла. Ведь жизнь без этого, без духовного содержания превращается в искусственную компьютерную игру, внешне реалистичную, но противоестественную... И Мы, азартные игроки, наслаждаемся ею до конца, до самого последнего пенни, сантима, копеечки, и когда она вдруг подходит к своему трагическому финалу, то думать о чем-либо глубоком и вечном уже поздно... А ведь так жизненно важно думать, страдать, чувствовать! Как делали это на протяжении тысячи лет наши Великие Предки, поэтому и смогли создать и приумножить, передать из рук в руки наше Отечество.
Как же они смогли, через тысячи лет сложного пути, в страданиях и бедах, непрекращающихся войнах, кровопролитиях и смутах, порой предательстве и лукавой лжи, не утратить любви к жизни, страсти к победе и преданности своей Великой Родине? Это великая, сокровенная Тайна, из сокровенных высот нематериального мира, незримый процесс формирования, взаимодействия неких высших метафизических, духовных сил.


Именно жертвенность русского народа как этноса, его способность бросить вызов смерти во имя жизни является наивысшей кульминационной вершиной нашего многовекового бытия! В этом дерзком вызове вся наша духовная сущность, цивилизационный код нашего естества, источник внутренней силы и исключительное условие всех наших Побед, прошлых, настоящих и будущих.
Вспомните Куликовскую битву. Мамай вознамерился сломать сложившийся порядок вещей, нарушить негласный договор между Ордой и Русью, что Русь принимает вассальную роль перед сувереном-Ордой только на условиях сохранения своей Церкви и Государственности. И главной целью хана, даже не представляющего своей властью Орду, было воссесть на трон русских князей и править народом русским. Преподобный Сергий Радонежский знал, что все это значит — закат Правосланой Руси, поэтому и выступил благословителем священной битвы за Землю Русскую. Он прекрасно понимал, сколь высокую цену придется заплатить в этой жестокой битве, что пролитая кровь хлынет полноводной рекой... Его сердце, благословляющее только к силе любви и добра, благословляет на смертоубийство. Он отправляет с войском князя Дмитрия двух своих иноков Пересвета и Ослябю, облачив их в воинские доспехи и вложив им в руки меч. В этом и есть таинство жертвенности — подняться во весь исполинский рост величия защитника Родной Русской Земли и силой Православного Креста, сталью меча и несокрушимостью русской воли быть примером в священной защите Отечества, и если суждено погибнуть, то и в этом быть примером жертвенного подвига, смерти во имя жизни...
А Суворовские походы с его отеческим: "Сынки, смерти не кланяться, пусть она нас боится!" И били 40 тысячами сто тысячную турецкую армию.
В Отечественной Войне 1812 года непобедимая армия Наполеона была ошарашена дерзостью и бесстрашием русских штыковых атак, их откровенным презрением смерти... А сдача врагу Москвы — это ведь тоже акт праведной жертвы во имя торжества Победы, а значит во имя жизни!
А "Bрагу не сдается наш гордый Варяг! Пощады никто не желает!" - и это тоже оттуда...


В Мировой войне 1914 года в воюющих на различных фронтах частях действовали дивизии пластунов, насколько я помню из военной литературы, их было пять. Что это были за подразделения? К сожалению у меня под рукой нет источника, чтобы я мог вам процитировать... Эти дивизии применялись на самых тяжелых участках фронтов. Представьте, русские воины, облаченные в мохнатые кубанские шапки в черных черкесках, густые бороды, длинные кавказские кинжалы... Когда ставилась боевая задача захватить стратегически важный рубеж, высоту, крепость, пластуны не применяли огнестрельного оружия, полное к нему пренебрежении! Без единого звука, сверкая кинжалами они с невероятной быстротой под шквальным огнем преодолевая расстояние до противника и бросались в рукопашную, орудуя только кинжалами. Эти пластунские броски, эта черная лавина своей стремительностью и убийственным молчанием оглушали противника настолько, что приводили его в панический ужас, заставляя бросать все, артиллерию, стрелковое оружие, обозы и обращаться в бегство. Я мысленно представил себе это величественное своей жестокой правдой зрелище: идти в полный рост под артиллерийские снаряды, свинцовый дождь разящих пуль игнорируя смерть, не испытывая пред нею ни тени страха! Это и есть русская жертвенность! И нет на свете ничего прекрасней и величественней – отдать свою жизнь во славу и процветания своего Отечества.


И еще одним из таинств является русская преемственность — от отца к сыну, от матери к дочери веками передавался огонь русской искренней православной души и даже в страшные годы воинствующего атеизма, она тлела и не гасла. И когда на землю нашу ступил фашистский сапог, миллионы тлеющих искр воспылали живительным огнем праведного народного гнева. Народ простил безбожной власти все, народ всепрощающий и великодушный, народ-богоносец! Победы и перелом в войне начались не только от того, что мы научились воевать, они начались, когда народ жертвенностью своей поднялся во имя жизни и в этом великом таинстве почувствовал внутренний духовный смысл своей борьбы! Нить преемственности, оказавшаяся прочнее стали, протянулась из глубины веков. Народ вспомнил все, он почувствовал свою внутреннюю духовную силу, которая под влиянием чудовищной, страшной трагедии, войны, сконцентрировалась до священного состояния единства и вознеслась в высь до необыкновенной прекрасной вершины народного Подвига!


И не имеет никакого значения, что это — Росийская империя, СССР или Российская Федерация, фундамент один и тот же. Название, границы,обстоятельства не имеют определяющего значения, главное – это внутреннее содержание, духовная сила народа, которая дремлет в его сердце, порой даже так глубоко, что мы сами иногда склонны обманываться и готовы еще немного и опустить руки... Но нет! Наш цивилизационный код не предусматривает малодушия, нет у нас такой программы – пойти на сделку с совестью, оболгать, доминировать, строить свое благополучие за чей-то счет и уж тем более – просто желать кому-то зла.


Русская душа — это великое таинство, живительный родник которого не иссякает тысячу лет! Понимаем ли мы это, осознаем ли, что именно в этом сконцентрирована вся наша сила и могущество? Как показывает череда последних событий, мы еще так далеки от этого понимания и склонны в угоду каким-то эфемерным ложным ценностям обманываться, обрекая себя на неизвестность и дальнейшие испытания. Но ведь так просто понять, что там, где процесс происходит под влиянием Высших Сил, которые неподвластны физическому миру, естественный порядок вещей изменить невозможно, как бы это кому-нибудь не хотелось! Можно лишь потерять время и силы, уйти на очередной исторический виток, но рано или поздно наша сущность, наша природа вернет нас через страдания и потери к нашим истокам. Если даже слабый росток способен проломить асфальт, а жалкий родничок — пробиться к свободе через толщу камней, то жалкие попытки уничтожить русскую душу просто смешны! Бессмертную душу убить невозможно!


Если весь современный мир можно сравнить с технологией, а это именно так, то следует вывод, что технология — вещь весьма уязвимая: происходит какой- либо рукотворный системный сбой, и мир рушится, как карточный домик. Это и есть наш нынешний кризис. Последствия которого нам даже страшно себе представить... Но Русский Мир не основан на рукотворных технологиях, поэтому он не столь подвержен физическому влиянию. Русский Мир это именно таинство! В него можно верить, можно не верить, но это не значит, что его нет, и уж тем более, что на процесс его формирования можно как-то повлиять. Изменить природу вещей невозможно!


И мы сегодня, как никогда ранее, близки к пониманию этого. Если и не осознаем это своим разумом, то внутренний инстинкт упрямо ведет нас к единственно верному пути — осознаниь своей роли в этом грешном, изуродованном человеческими слабостями, мире. И роль эта — противостояние Злу.
Все наши беды и несчастья начинались именно с того, что некто незримый, непостижимым образом ввергал наше общество в противоестественный процесс отрицания Руси – ее сущности, ее духовных основ, ее высокого предназначения. Нас склоняли к неким штампам, к слепому подражательству и копированию других систем, где совершенно другие основы, совершенно иное содержание и направленность. И как доказывает нам наша история, доказывает неоднократно – это весьма опасный и ложный путь. Невозможно и крайне опасно — отрицать самое себя! Это медленное, закамуфлированное под созидательный процесс самоубийство. Наш мир нельзя с чем-либо сравнивать, насильно подгоняя его под некие условные стандарты, потому что он весьма отличен от других миров. Он самодостаточен и требует к себе другого отношения — глубокого, искреннего, разумного. Стремление к пониманию его – это и есть наш нелегкий исторический путь. Путь познания Истины, в котором нет и не может быть легких решений, легкодоступного выбора. Это очень сложный и требующий огромной самоотдачи, процесс исключительной концентрации всех духовных, физических, морально-нравственных сил общества. Это путь порой трагический, потому что в ожесточенной, непрекращающейся борьбе светлых и темных сил не бывает великих Побед без великих потерь. И только от нас нынешних зависит, знаем ли мы это, способны ли мы это осознать, сумеем ли сохранить в своей душе эту память и имеем ли моральное право быть достойными светлой памяти наших Великих Предков.


Так хочется верить, что мы имеем на это право, и очередная годовщина Великой Победы принадлежит и нам... Да и вся наша Великая История есть наше достояние, потому что вся – до самой последней минуты была пройдена в испытаниях и потерях во имя будущего!
Великая Победа Великого Народа Великой Страны! 

 

Война и Мир

]]>
Thu, 17 May 2012 00:03:00 MSD Вадим Безобразов
<![CDATA[Русский мир: Прибалты признались – никакой «оккупации» Советским Союзом не было]]> http://www.imperiya.by/rusworld.html?id=12989 Правительство Латвии теперь предпочитает использовать термин «инкорпорация»

Интересная дискуссия завязалась тут и в Прибалтике, и в самой России вокруг того, чем же был с юридической точки зрения советский период в истории трех прибалтийских республик – оккупацией или чем-то другим. А повод для дискуссии неожиданно дали сами прибалты, точнее, правительство Латвии. В своем ответе Комитету ООН по правам человека относительно дела «Леонид Райхман против Латвии» оно выразило сожаление по поводу того, что «комитет продемонстрировал удивительное отсутствие знаний о 50-летней принудительной инкорпорации (здесь и далее выделено нами. – Прим. KM.RU) Латвии в СССР, во время которой советская власть проводила принудительную политику русификации написания латышских имен». Об этом на страницах портала Baltija.eu пишет директор таллинского юридического бюро «Маркус» Александр Николаевич Кустов.

Кстати, о сути жалобы Леонидса Райхманса (так надо писать в Латвии имя и фамилию жалобщика). Электронная версия латвийской газеты «Час» поясняет: «Райхман обратился в комитет с жалобой на широко распространенную в Латвии практику изменения нелатышских имен и фамилий в соответствии со стилистическими нормами государственного языка. В 2010 году комитет ООН решил, что принудительное добавление латышских окончаний к нелатышским именам и фамилиям нарушает право на защиту личной жизни, и предоставил правительству срок для доклада о выполнении его решения до апреля 2011 года. Латвия долгое время игнорировала это решение. Наконец в марте правительство рассмотрело вопрос на закрытом заседании». Естественно, министры отвергли позицию Комитета ООН, но при этом впервые заявили об «инкорпорации».

Второе документальное подтверждение нарождающейся сенсации – переоценки «оккупации» в «инкорпорацию» – пришло уже из Эстонии. Тот же портал Baltija.eu сообщил, что на сайте эстонского посольства в Москве об истории диппредставительства можно прочитать следующее: «Посольство в Москве работало до августа 1940 года. После аннексии и инкорпорации Эстонии в состав СССР архив и имущество посольства были взяты на баланс НКВД и Наркомата иностранных дел».

Ну а затем эта дискуссия перекинулась уже в Россию. Вчера, сообщает тот же портал Baltija.eu, в прямом эфире передачи «Клинч» на радио «Эхо Москвы» сошлись журналистка Юлия Латынина и публицист Владимир Медынский. И там Латынина, которая, напомним, приобрела известность своими антироссийскими публикациями, задала Медынскому вопрос: «Мы их оккупировали или нет?» На что Медынский ответил встречным вопросом: «Сколько дней они вели героические оборонительные бои, и сколько тысяч эстонских, латвийских и литовских солдат погибли при героической обороне их столицы, их рубежей?»

Не найдя что ответить, Латынина обвинила оппонента в манипулировании цифрами, сделав вид, что не понимает, какое отношение это имеет к «оккупации» Латвии, Литвы и Эстонии. Медынский был вынужден пояснить, что для использования термина «оккупация», согласно действовавшему в то время международному праву, было необходимо состояние войны между государствами: «Оккупация – это когда боевые действия и когда штурмом берется столица». «Нет, оккупации Прибалтики не было. Это была инкорпорация», – просветил оппозиционную журналистку Медынский. «Слушайте, я просто абсолютно сдаюсь. Слово «инкорпорация» меня устраивает, Владимир», – последовала в ответ реплика Латыниной.

Итак, даже иные наши либеральные «гуру», привыкшие клеймить Россию как «тюрьму народов», не очень-то склонны настаивать на версии советской оккупации. Слишком уж противоречит она тому, что происходило в те годы в реальности. Эдак можно настроить против себя почти всех граждан России, которых, конечно же, возмущает, когда вместо благодарности за построенные во времена СССР (зачастую в ущерб послевоенному восстановлению самих русских регионов страны) предприятия, инфраструктуру, за поддержку местного языка и культуры – за все это прибалты готовятся «отблагодарить» Россию предъявлением ей сумасшедших денежных исков по возмещению «ущерба от оккупации».

Иное дело, конечно, нынешние властные элиты Прибалтики: они-то наверняка вряд ли будут рады «оговорке» про «инкорпорацию», допущенной и латвийским правительством, и эстонским посольством в Москве. Ведь для них признание факта «оккупации» – вопрос подтверждения их нынешней идентичности, которую они пестуют уже 20 с лишним лет. Не будет «оккупации» – как тогда обосновать легитимность возникших после крушения СССР правящих режимов этих стран? И как объяснить массовое поражение в правах, которому подвергаются в странах Балтии «оккупанты» и их потомки – местное русскоязычное население?

Да, понятие «инкорпорация» тоже несет в себе изрядный обвинительный заряд в адрес России, но, признав отсутствие оккупации, прибалтийские элиты тем самым во многом лишают себя гипотетической возможности выдвинуть России как правопреемнице «оккупировавшего» их СССР материальные претензии о возмещении «ущерба». А если учесть, до какого упадка довели нынешние прибалтийские элиты свои страны, российская «компенсация за ущерб» выглядит для них той соломинкой, которая только и может спасти экономики их стран от банкротства.

Так что вряд ли нынешние прибалтийские элиты откажутся от «советской оккупации». Для них такой отказ смерти подобен. И потому использование в письме правительства Латвии в адрес Комитета ООН по правам человека термина «инкорпорация» объяснялось, видимо, попросту тем, что версия «советской оккупации» выглядит слишком дико даже для ООН.

Глава таллинского юридического бюро «Маркус» Александр Кустов, кстати, напоминает, что один из лидеров перестроечного «Народного фронта Эстонии», профессор Тартуского университета Марью Лауристин всегда говорила только об «инкорпорации» Эстонии. Один из ветеранов русского политического движения Эстонии вспоминает: «Еще в 1991 году Марью Лауристин уговаривала эстонских коллег-депутатов убрать из документа, адресованного руководителям европейских государств, слово «оккупация» и заменить его на «инкорпорация», разъясняя, что юристы на Западе будут смеяться над правовой безграмотностью эстонского парламента».

Сам Александр Кустов, впрочем, убежден, что сенсационная перетрактовка самими прибалтами «оккупации» в «инкорпорацию» требует реакции со стороны Москвы – прежде всего МИД РФ, а также организаций российских соотечественников в Прибалтике. «Пора ставить вопрос и о компенсации потерь, которые понесло русское и русскоязычное население от местной этнократии, – считает юрист, защищавший от эстонской «Фемиды» многих наших соотечественников. – За последние 20 лет в Эстонии и следа не осталось от межэтнического равноправия. По разным социально-экономическим показателям положение эстонцев и русских разнится на треть, а то и в разы. Безработица среди русской молодежи в четыре раза выше, чем среди их эстонских сверстников. За эти годы «ни с того ни с сего» удельный вес лиц с высшим образованием среди русской молодежи уменьшился в два раза по сравнению с эстонской молодежью. У русских молодых специалистов в два раза ниже возможности карьерного роста, даже при совершенном владении эстонским языком. Только один из трех неэстонцев имеет право участвовать в парламентских выборах, даже неэстонцы, имеющие эстонское гражданство, не равны в правах. Ужасает Евросоюз и массовое безгражданство. Не зря в ООН пришли к выводу, что «русское население Эстонии отторгнуто на окраины общественно-политической и социально-экономической жизни страны». Вот почему вместо того, чтобы исправлять положение, нынешние прибалтийские элиты и СМИ поднимают вселенский вой об ужасах советской власти, о злобной России и местных русских в качестве пятой колонны Кремля; вот почему переписывают историю, применяют двойные стандарты в области прав человека».

 

KMnews 

]]>
Thu, 17 May 2012 00:01:00 MSD Гладилин Иван
<![CDATA[Политика (Комментарии): ФРГ: проба партийных сил]]> http://www.imperiya.by/pc.html?id=12988 Продолжающийся предвыборный марафон в США, а также поражение Николя Саркози в битве за Елисейский дворец подогревают интерес к электоральным прогнозам в Германии. Выборы в бундестаг пройдут в сентябре 2013 г.

Особое внимание привлекли состоявшиеся 13 мая выборы в земле Северный Рейн – Вестфалия: с населением почти 18 миллионов человек это самая крупная из 16 федеральных земель. Многие вспоминают, как в 2005 г. после поражения на выборах в этой земле тогдашний канцлер Г. Шрёдер принял решение о проведении досрочных парламентских выборов, положивших конец его политической карьере. Ангела Меркель, ставшая канцлером после тех выборов, не пойдет на такой риск, хотя возглавляемый ею Христианско-демократический союз набрал на прошедших 13 мая земельных выборах всего 26%, а Шрёдер счел катастрофой полученные социал-демократической партией (СДПГ) 37%.

Победа социал-демократов обеспечила им в коалиции с зелеными абсолютное большинство в земельном парламенте. Социал-демократам удалось восстановить статус самой влиятельной партии в этой федеральной земле, утерянный 12 лет тому назад. Торжествующие победители громогласно называют эти выборы генеральной репетицией перед выборами в бундестаг. Их легко понять: последние и единственные перед общефедеральными региональные выборы предстоят в Саксонии, где позиции СДПГ и зеленых слабее, чем у правящих ХДС/ХСС и СвДП.

Для ХДС/ХСС выборы в земле Северный Рейн - Вестфалия продолжили череду неудач на региональных выборах, которая по большому счету потянулась после последних выборов в бундестаг, состоявшихся в сентябре 2009 г. Появилась устойчивая тенденция ухудшения результатов христианских демократов от одних региональных выборов к другим. Рекордным по количеству региональных выборов был 2011 год. Он начался в феврале выборами в Гамбурге, имеющем статус федеральной земли. Для социал-демократов 48% голосов после 10-летнего пребывания в оппозиции эти выборы стали подлинным триумфом, оборотная сторона которого – разгром консерваторов, вдвое ухудшивших собственный результат (22%) по сравнению с предшествующими выборами 2008 г. За Гамбургом последовали земельные выборы в земле Саксония-Ангальт, результаты которых не столь сильно поменяли соотношение сил в земельном парламенте, как это произошло в Гамбурге, но сохранили вектор перемен: поддержка со стороны избирателей христианских демократов снизилась, социал-демократов – возросла. Особенностью этих выборов стал успех небольших партий, оттянувших на себя голоса, но не прошедших 5%-ного барьера и в итоге не получивших мест в парламенте (Национал-демократическая партия, Свободные избиратели и Партия защитников животных).

Следующие земельные выборы произошли после катастрофы на японской АЭС Фукусима, после чего в Германии резко подскочила популярность партии зеленых, что и отразилось на результатах выборов в землях Рейнланд-Пфальц и особенно в Баден-Вюртемберге, где впервые за историю Германии представитель партии зеленых возглавил правительство. В конце мая выборы в Бремене – вновь убедительная победа социал-демократов и зеленых при относительно скромных результатах у ХДС/ХСС. Осенью выборы переместились на восток, в Мекленбург-Переднюю Померанию, опять же продемонстрировав некоторое смещение предпочтений избирателей в пользу социал-демократов и в ущерб консерваторам.

Перелом в пользу ХДС/ХСС наметился с выборами в столице (сентябрь 2011), где христианские демократы потеснили своих соперников, благодаря чему вошли в правительство наравне с СДПГ (в Германии такой состав правительства принято называть большой коалицией). Итоги выборов в Сааре (март 2012 г.) правящие консерваторы преподносили как успех, но прибавка в 0,7% голосов была незначительной на фоне успеха социал-демократов, улучшивших свой показатель на 6%.

И всё-таки вывод о «полевении» электората в Германии (как и в Европе в целом) представляется не вполне обоснованным по ряду причин, среди которых самая убедительная – кризис Левой партии, которая, в отличие от социал-демократов, последовательно выступает против попыток выхода из кризиса за счёт жёсткой экономии на массе населения при спасении доходов финансовой верхушки. В ходе последних региональных выборов Левая Партия потеряла представительство в парламентах Северного Рейна-Вестфалии и Шлезвиг-Гольштейна, ее позиции ослабли в Сааре, Бремене и в Берлине (где до прошлогодних выборов она входила в земельное правительство в коалиции с СДПГ). Циркулируют слухи о том, будто ее вновь возглавит бывший лидер Оскар Лафонтен, но такая перспектива не устраивает партийные отделения восточных земель, где Левые чувствуют себя увереннее, чем на западе страны.

Наметилось также укрепление праволиберальной СвДП, которая поддерживает курс христианских демократов в бюджетно-финансовой сфере. Отметим также, что превозносимая победа социал-демократов в Северном Рейне-Вестфалии в плане ретроспективы не выглядит столь блестящей: набранные ими 37% – скромное достижение на фоне результатов, которые социал-демократы получали здесь в прошлом. Наивысшего успеха они достигли при Йоханнесе Рау, набрав в 1985 г. 52% голосов. Й. Рау, возглавлявший тогда земельное правительство, был кандидатом на пост федерального канцлера от СДПГ, и коалиции с зелеными, которой теперешние социал-демократы дорожат, избегал. Значение нынешних выборов в Северном Рейне-Вестфалии не ограничивается, однако, арифметическим подсчетом процентов голосов. Дело в том, что эти земельные выборы внеочередные: они прошли не с интервалом в 5 лет, как полагается по конституции, а всего лишь через 2 года, после того, как парламент провалил предложенный правительством проект бюджета и объявил о самороспуске. С этой точки зрения итоги выборов можно рассматривать как свидетельство недовольства немцев мерами бюджетной экономии, за которые ратует правительство Ангелы Меркель. Во время предвыборной кампании кандидат от СДПГ Ханнелора Крафт выступила за дальнейшее финансирование социальных программ за счет долгов, в то время как кандидат от ХДС/ХСС Норберт Рёттген – за строжайшую экономию ради сокращения бюджетного дефицита.

Немецкая пресса настаивает на том, что итоги выборов были предопределены не программой, а личными качествами кандидатов. В самом деле, Ханнелора Крафт популярна настолько, что руководство СДПГ не исключает ее выдвижения в качестве кандидата на пост канцлера Германии, а рейтинги Норберта Рётгена, напротив, довольно низкие. В качестве министра окружающей среды, несущего часть ответственности за энергетическую политику, он находится под огнем критики не только со стороны энергетических компаний, но и из рядов собственной партии, не говоря уже об оппозиции. Сопредседатель партии зеленых Клаудиа Рот считает, что после провала на земельных выборах Н. Реттген должен оставить свой министерский пост. Впрочем, Ангела Меркель это мнение не разделяет, а сам Н. Ретген ограничился сложением с себя полномочий по руководству ХДС в Северном Рейне-Вестфалии.

Безусловно, после перемен во Франции и прошедших региональных выборов А. Меркель будет сложнее отстаивать свой прежний курс. Тем не менее в ее активе сохраняются важные аргументы: устойчивость экономики и низкая безработица. Личный рейтинг А. Меркель высок, и традиционно компетенция христианских демократов в экономической сфере оценивается немцами выше, нежели компетенция социал-демократов.

 

 

Фонд стратегической культуры 

]]>
Wed, 16 May 2012 17:29:00 MSD Наталия Меден
<![CDATA[Дискусионный клуб: Сулит ли НАТО миру мир? Часть вторая]]> http://www.imperiya.by/club.html?id=12987 3. Американский слон в посудной лавке Багдада

Следующей после Югославии и Афганистана страной, попавшей в жернова американской политики «демократизации», с одной стороны, и «борьбы с международным терроризмом», с другой стороны, был Ирак. Причём это была полностью американская война: Соединённые Штаты командовали ей единолично, создав «коалицию желающих», состав же этих «желающих» из числа членов блока НАТО большого значения для Вашингтона не имел.

События вокруг Ирака нагляднейшим образом показали, что такое в наши дни «право сильного» по-американски. Хоть и не удалось убедить с использованием различных карт, схем, пробирок с «отравляющими веществами» Совет Безопасности ООН в наличии у Ирака оружия массового поражения, плевать - начнём войну без санкции ООН. Впоследствии, между прочим, выяснилось, что данные, которыми оперировал госсекретарь США на заседании Совбеза ООН, были фикцией. Вот и получается, что в самой демократичной стране мира в угоду правящих этой страной сил может быть сфабриковано всё что угодно. Расплатой за «большую ложь» об иракском «оружии массового уничтожения» стала политическая карьера одного четырёхзвёздного генерала и жизни тысяч американцев и сотен тысяч иракцев.

Вторжение в страну, армия которой была несоизмеримо слабее, походило на показательные учения армии США по отработке концепции «сетецентричной войны».

Военная операция в Ираке началась утром 20 марта 2003 года, а уже 9 апреля иракская столица была взята без боя. Через неделю, 15 апреля, американские войска взяли город Тикрит, завершив активную фазу боевых действий. Одновременно, в обстановке временного безвластия, Багдад и другие иракские города захлестнула волна мародёрства.

Приход к власти в Ираке вместо суннитского меньшинства шиитских политических сил заметно обострил отношения между иракцами, принадлежащими к двум разным ветвям ислама. Уже весной 2004 г. США и их союзники столкнулись с наиболее серьёзным вызовом после взятия Багдада — суннитским партизанским движением и шиитской оппозицией. Одной из форм борьбы, используемой обеими враждующими группировками, стала организация терактов. При этом и суннитские, и шиитские вооружённые группировки совместно выступали против присутствия иностранных войск в Ираке. Этому немало способствовали примеры «демократии по-американски», в частности получивший широкую огласку скандал вокруг издевательств над иракскими заключёнными в ставшей американской тюрьме Абу-Грейб.

Однако в 2006 году борьба иракцев против войск международной коалиции отошла на второй план. Заговорили о том, что в Ираке началась гражданская война. Спровоцированный американцами шиитско-суннитский конфликт привел к гибели в Ираке многих тысяч людей и вынудил несколько миллионов человек покинуть места своего постоянного проживания.

Убедившись в бесперспективности дальнейших военных действий, потеряв около 5 тысяч погибшими и более 32 тысяч ранеными, Америка вынуждена была начать вывод своих войск с территории Ирака. В итоге 15 декабря 2011 года США спустили свой флаг над Багдадом, символически завершив операцию «Иракская свобода», которая длилась почти 9 лет, и передали полномочия по обеспечению безопасности местным структурам.

Однако не тут-то было. Проамериканские ставленники не могут овладеть ситуацией в стране, ни о какой безопасности, а тем более о мире и демократии речи сегодня в Ираке не идёт. Положение в Багдаде и прилегающих к столице районах до сих пор остается напряженным. В городе и его окрестностях регулярно происходят теракты, обстрелы, вооруженные нападения, захваты заложников и другие насильственные акции. Похищение людей и рэкет остаются в Ираке прибыльным «бизнесом». Что называется «Иракская свобода» в действии.

И ещё. После свержения в 2003 году режима Саддама Хусейна и в период американской оккупации Ирак наводнили сотрудники частных охранных компаний, обеспечивающих безопасность посольств и работающих в Ираке иностранцев. Для иракцев же иностранцы с оружием остаются символом сохраняющегося американского присутствия.

По оценке премьер-министра Турции Р. Т. Эрдогана ,«на установление в Ираке демократического режима потребуются годы..». По мнению Эрдогана, в Ираке в любой момент могут вспыхнуть межконфессиональные конфликты. В итоге «эта страна может быть втянута в пучину неуправляемого противостояния…».

В ежегодном докладе международной правозащитной организации Human Rights Watch говорится, что Ирак «быстро сползает к авторитаризму», становится «полицейским государством». Таков итог операции НАТО «Иракская свобода».

На этом фоне резонансом звучат слова Хиллари Клинтон: «Главное - не забывать, что Ирак является демократическим государством и что путь к демократии лежит через компромисс». Одно из двух: или руководитель американской дипломатии не владеет ситуацией, или эта дама беспредельно цинична.

На сегодняшний день катастрофическим остается социально-экономическое положение страны. Успешно продолжает работать лишь нефтяная отрасль – становой хребет иракской экономики и основная цель американского вторжения в Ирак.

Своей интервенцией в Ираке НАТО во главе с «демократической» Америкой разрушила многовековой уклад одного из древнейших культурных очагов цивилизации, превратив его в кипящий котёл страстей. Однако и сама Америка изрядно надорвалась за время войны в Ираке, что стало одной из главных характеристик нынешнего состояния блока НАТО. Со всей очевидностью это показала операция Североатлантического альянса в Ливии в 2011 г.

4. Полковнику Каддафи уже никто не пишет

После ухода с мировой сцены Усамы бен Ладена, потерявшего свою актуальность для Запада, борьба с так называемым международным терроризмом перестала служить Америке флагом. Вашингтону стало выгоднее объединять свои усилия с другими для решения таких, например, стратегических задач, как милитаризация Средиземного моря. Тем более что у ведущей державы Евросоюза - Германии - наметилась тенденция избавиться от назойливой заокеанской опеки.

А тут ещё лидер Ливийской революции эксцентричный Муаммар Каддафи обратился с призывом ко всем арабским и африканским государствам отречься от ничем не обеспеченного доллара и вести торговлю за золото. И это - сразу после его громких заявлений о том, что ливийский ирригационный проект «Великая рукотворная река» будет «самым серьёзным ответом Америке». Вашингтону и Брюсселю было отчего призадуматься: стоимость запасов питьевой воды в подземных озёрах на юге Ливийской пустыни, по самым скромным подсчётам, оценивается примерно в 10 триллионов долларов, т.е. в три раза больше, чем стоимость всех запасов ливийской нефти.

Джамахирия со своим грандиозным ирригационным проектом «Великая рукотворная река» была вполне способна начать в соседних странах зелёную революцию. Большинство продовольственных проблем в Африке решилось бы очень быстро, обеспечив континенту экономическую независимость. «Ливийцы замахнулись на финансовую безопасность всего мира банкиров», - не таясь, сказал Николя Саркози. Это прозвучало как приговор Запада режиму полковника Каддафи. И началось… В феврале 2011 г. в Ливии был инициирован мятеж. США и другие страны НАТО заблокировали заграничные счета Ливийского государства и на эти деньги стали нанимать бандитов по всему миру для войны с законным правительством страны. Развернулась масштабная информационно-психологическая война.

20 февраля международное сообщество взорвала «информационная бомба»: сообщалось, что ливийские власти расстреляли в Бенгази демонстрацию протеста из пулемётов. По этим сообщениям, погибли около 200 человек, около 800 получили ранения. Сообщалось также, что против демонстрантов использовались артиллерия и боевые вертолёты. Позже эти сведения не подтвердились, но «демократическая общественность» сразу подхватила команду. И это – несмотря на то, что мятежники уже никак не походили на «мирных демонстрантов»: они с оружием руках нападали на полицейские участки и казармы, и власти просто обязаны были принять соответствующие меры. Однако кого это интересует, когда на кону такие богатства!

События вокруг Ливии развивались стремительно. Ещё 1 марта 2011 г. Госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступая на 16-й сессии Совета ООН по правам человека в Женеве, признала, что у США нет неопровержимых данных о событиях в Ливии. Тем не менее в ночь на 18 марта 2011г. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию № 1973, разрешающую применение силы в Ливии, исключая наземное вмешательство. А уже 19 марта французские истребители вошли в воздушное пространство Ливии, совершив воздушную разведку с целью подготовки интервенции и уничтожив несколько единиц бронетехники войск Каддафи. Британскими и американскими крылатыми ракетами были атакованы аэродромы и другие военные объекты в Ливии. Началась операция «Odyssey Dawn» («Одиссея. Рассвет»).

В то же время ливийская кампания отчетливо продемонстрировала потерю способности НАТО к стратегическому военно-политическому планированию. Применение военной силы в Ливии, где тон задавала Франция, имело место без наличия четко определенной политической цели. Один из результатов этого: невнятные политические цели Парижа в ливийской кампании стали одной из причин проигрыша Саркози на президентских выборах в мае 2012 г.

Первоначальные планы применения военной силы НАТО исходили из оценок, согласно которым ливийская кампания должна была закончиться достаточно быстро Однако стойкость ливийского руководства посеяла сомнения в среде европейской политической элиты. Сам факт появления таких брожений – результат отсутствия четкого военно-политического планирования и несоответствия поставленных целей и привлеченных для их достижения ресурсов.

В то же время «ливийская кампания» – вполне ожидаемый результат «самостоятельности» европейских вооруженных сил: европейские армии с момента своего формирования в новом облике в составе блока НАТО предполагали, что они будут являться исключительно исполнительными элементами в возглавляемой американцами операции.

Поэтому с самого начала военных действий Альянса в Джамахирии возникло ощущение какой-то странной импровизации. Оно усилилось из-за того, что главная движущая сила всех натовских войн – США – на этот раз не продемонстрировала ни малейшего энтузиазма. Позднее министр обороны Роберт Гейтс объяснил это тем, что для его страны является чистым безумием ввязываться в третью войну в исламском мире, не окончив две первые. А военные возможности европейцев с американскими совершенно несопоставимы.

В итоге Франция начала воевать «явочным порядком», после чего остальным было уже некуда деваться. Но даже воюя в полигонных условиях, «мощная сплоченная военная сила» добиться быстрого успеха не сумела. То, что было сделано в Ливии, – это максимально возможное напряжение сил со стороны НАТО, потребовавшее длительного периода восстановления.

В ливийской кампании НАТО столкнулась еще с одной проблемой - организации и ведения коалиционной войны. Ключевой принцип коалиционной войны – обязательное наличие точек соприкосновения и общих политических целей с союзниками. Если учесть, что коалиционная война - основной прием ведения военных действий западными армиями со времен Второй мировой войны, то отсутствие единого взгляда на ход и исход кампании в Ливии в среде союзников изначально не сулил ничего хорошего, что и показало дальнейшее развитие событий.

В конце концов, в нарушение резолюции Совбеза ООН, мятежникам было поставлено оружие, а спецназ НАТО помог довести до конца сухопутную операцию скоропалительно созданной «Народной освободительной армии» «новой» Ливии.

Каков общий итог натовской операции по «принуждению Каддафи к миру»?

«Лев пустыни» был отдан на растерзание местным пронатовским шакалам, доллар остаётся мировой валютой, в Евросоюзе разгорается кризис, кристально чистая вода из подземных запасов Ливийской пустыни продаётся израильскими, европейскими и американскими фирмами африканцам по цене от 3,75 до 4.00 долларов вместо 35 центов за кубометр, а мечта стран Северной Африки об изобилии еды и воды, которую полковник Каддафи был в состоянии воплотить в жизнь, так и осталась несбыточной мечтой... Наконец, главным хозяином Ливии после войны стала не НАТО, а «Аль-Каида».

Окончание следует...

 

 

Фонд стартегической культуры

]]>
Wed, 16 May 2012 16:54:00 MSD Виктор Ковалев, Юрий Матвиенко
<![CDATA[Экономика (Комментарии): Над валютным рынком Беларуси нависла лавина пустых денег]]> http://www.imperiya.by/ec.html?id=12986 Не прошло и нескольких месяцев после относительной стабилизации валютного рынка Беларуси, как возникла новая угроза.

На этот раз она пришла не в виде эмиссионных денег Нацбанка, а в виде возможности выпуска в экономику той избыточной ликвидности, которая осталась в финансовой системе страны после эмиссионного кредитования, осуществленного Нацбанком в прошлые годы.

Сумма средств, которые коммерческие банки держат в Национальном банке, на 1 января 2012 года составила Br 57,5 трлн. Эти деньги могут быть направлены на кредитование предприятий и населения, что способно привести к новому скачку цен и девальвации рубля.

Конечно, коммерческие банки и сами осуществляют заимствования в Нацбанке, но в гораздо меньшей степени. Более того, в конце прошлого года правительство и Нацбанк еще более усугубили ситуацию, передав эмитированные ранее Нацбанком кредиты в капитал государственных коммерческих банков в качестве взноса государства. В результате величина средств, позаимствованных банками у Нацбанка, снизились с Br 33,1 трлн на 1 декабря 2011 года до Br 19 трлн на 1 января 2012 года.

Соответственно, чистая величина средств, которые коммерческие банки разместили в Национальном банке, составила Br 38,5 трлн. Это очень большие деньги – рублевая денежная масса в стране в национальном определении на 1 января 2012 года равнялась Br 41,2 трлн.

Можно сказать, что в банках лежит груда денег, которая может лавиной сорваться на рынок. И все там разрушить.

Таким образом, повторим, белорусские коммерческие банки обладают значительным запасом белорусских рублей, которые они могут забрать из Национального банка для финансирования экономики, заменив тем самым эмиссионное кредитование самого Нацбанка. Если это осуществлять постепенно по мере развития экономики страны, то негативных последствий для финансовой системы быть не должно. Но если резко увеличить объемы кредитования, то это сразу приведет к росту денежной массы, скачку цен и девальвации белорусского рубля.

Потенциал возможных неприятностей очень велик – чистый запас средств коммерческих банков немногим меньше величины рублевой денежной массы, поэтом приближенно можно считать, что в случае использования всех средств цены подскочат вдвое, а белорусский рубль соответственно ослабеет.

Сценарий развития событий, когда на рынок хлынет какая-то часть запасов коммерческих банков, исключить нельзя. Первый заместитель премьер-министра Владимир Семашко предложил Минэкономики, Минфину совместно с Нацбанком проанализировать наличие свободных ресурсов в банковской системе и внести предложение по резкому снижению ставки рефинансирования во втором квартале и до конца 2012 года в соответствии с уровнем инфляции, то есть не выше 22-25%. До этого Владимир Семашко советовал рассмотреть возможность принять меры по компенсации предприятиям части процентов по кредитам за счет бюджета.

Фактически это предложение провести эксперимент: попробовать спустить лавину денег банков, скопившихся в Нацбанке, в экономику, и посмотреть, что получиться. Хотя, конечно, ставка рефинансирования в 22–25% также достаточно высока, то есть многие предприятия все равно не смогут воспользоваться такими дорогими ресурсами. Но, даже если спуск лавины будет частичным, это все равно способно натворить много бед в финансовой системе.

В Национальном банке это понимают, поэтому снижение ставки рефинансирования, которая с 16 мая составляет 34%, собираются осуществлять постепенно. Снизить ставку до уровня, обозначенного первым заместителем премьер-министра, планируют только к концу года.

Но президент Беларуси пока не высказал свое мнение по поводу предложения Владимир Семашко, поэтому не исключено, что все-таки будет принято решение провести новый эксперимент по финансированию экономики, заменив эмиссионные кредиты Нацбанка остатками этих кредитов, накопленными коммерческими банками.

Зарплата в $ 500: попытка №2

Но ускоренное снижение ставки рефинансирования является не единственной угрозой стабильности на финансовом рынке Беларуси. Вторая опасность исходит от постоянно растущих доходов населения. Здесь государство уже начало другой эксперимент.

 В настоящее время средняя зарплата в Беларуси увеличилась уже примерно до $ 390, а Александр Лукашенко в ходе выступления 8 мая с посланием к народу и Национальному собранию Беларуси заявил, что уже к концу текущего года в стране должны выйти на уровень средней зарплаты в 0.

 Правда, он подчеркнул, что требует это сделать за счет роста производительности труда. Методом выхода на нужную производительность будет административный ресурс: президент сообщил, что по итогам года будет рассмотрено, кто из руководителей предприятий вышел на $ 500, а кто нет.

В связи с этим можно ожидать, что зарплата в стране в ближайшее время будет расти: хотя так быстро производительность труда увеличить невозможно, руководители предприятий могут «нарисовать» ее рост, чтобы остаться на работе.

А средства для увеличения зарплат у многих предприятий и в бюджете есть – это деньги, которые, в значительной степени имеют ту же природу, что и деньги коммерческих банков, осевшие в Нацбанке. Эмиссионные кредиты Национального банка, осуществленные им ранее, и последующая инфляция привели к возникновению инфляционных прибыли у предприятий и незапланированных доходов бюджета.

Эти деньги, следовало бы, пожалуй, как-то нейтрализовать на депозитах в том же Нацбанке, но, похоже, им суждено пролиться дождем из купюр на головы граждан. Со всеми вытекающими из такого дождя последствиями в виде последующего наводнения, то есть девальвации рубля и роста цен.

Интересно, что и в данном случае Нацбанк, похоже, понимает грозящую финансовому рынку страны опасность. По официальной информации о встрече Надежды Ермаковой с Александром Лукашенко 11 мая неясно, пыталась ли глава Нацбанка выступать против роста зарплаты, противореча тем самым президенту, но, похоже, она в какой-то форме сделала это. Иначе трудно понять следующие слова президента: "Еще раз подчеркиваю: доходы населения будут расти. Это однозначно".

 Обычно так говорят в ходе спора в ответ на возражения. Впрочем, возможно, президент отвечал на возражения не Надежды Ермаковой, а каких-то воображаемых оппонентов, отсутствующих на встрече 11 мая. Как бы то ни было, ясно, что президент сторонник проведения эксперимента по новому резкому увеличению зарплаты до $ 500. Эксперимент уже идет.

Лавина, наводнение или стабильность?

Оценить возможную величину потихоньку надвигающихся на финансовый рынок нового витка инфляции и ослабления рубля очень сложно, так как неясно на каком уровне зарплат и ставки рефинансирования остановится руководство Беларуси в процессе проведения своих экспериментов.

Но надо, конечно, отметить, что кроме двух описанных выше вариантов развития событий на финансовом рынке страны, есть и третий.

Можно сохранить стабильность финансового рынка и при проведении экспериментов, если вернуться к той политике, которую проводил Петр Прокопович, то есть вновь начать тратить золотовалютные резервы страны на поддержание курса рубля. Стабильный рубль будет поддерживать неизменными цены на импортируемые товары, что остановит инфляцию. Не исключено, что и такой эксперимент будет решено повторить.

Так что будущее финансового рынка Беларуси в настоящее время выглядит непредсказуемым. Руководство страны пытается экспериментировать, не имея четкого плана действий. Можно только надеяться, что опыт 2011 года все же отчасти усвоен, поэтому последствия новых экспериментов окажутся не столь существенными, и рынок просто немного "полихорадит" без нового обвала.



BEL.BIZ 

]]>
Wed, 16 May 2012 16:50:00 MSD Владимир Тарасов
<![CDATA[Интернациональная Россия: "Интернациональная Россия" соберется в Минске]]> http://www.imperiya.by/ir.html?id=12985 Международное движение "Интернациональная Россия" проведет заседание руководства движения в Минске в конце мая. На собрании будут рассмотрены актуальные вопросы развития движения, план работы до конца 2012 года. Об этом сообщает 15 мая пресс-служба движения.

Одновременно пресс-службой движения в очередной раз опровергается информация о том, что незарегистрированная организация "Евразийский народный фронт" имеет какое-то отношение к "Интернациональной России". Соответственно, "Интернациональная Россия" выражает сожаление о случившемся в Донбассе недоразумении и о введенном кем-то в заблуждение лидере гражданской инициативной группы "Донбасс за Евразийский Союз" А.Бредихине о том, что "Интернациональная Россия" была реформирована в "Евразийский народный фронт". 

 

 

ИА REGNUM

]]>
Tue, 15 May 2012 21:46:00 MSD ИА REGNUM
<![CDATA[Дискусионный клуб: ТОП Было ли крушение лайнера Sukhoi Superjet 100 связано с промышленным саботажем?]]> http://www.imperiya.by/club.html?id=12984 Хорошо зная, насколько агрессивной не раз оказывалась в прошлом коммерческая тактика альянса американских корпораций, разведывательного сообщества США и Пентагона, эксперты по вопросам авиации в Азии не стесняются вслух высказывать гипотезу о том, что произошедшая с российским самолетом Sukhoi Superjet 100 в Индонезии катастрофа могла в действительности быть результатом промышленного саботажа, организованного с целью защиты сверхвыгодных позиций компании Boeing на азиатском рынке от конкуренции со стороны возрождающейся российской авиационной промышленности.

На борту врезавшегося в гору Салак в Индонезии, в районе Джакарты, SS100 находились представители потенциальных заказчиков нового российского лайнера, а также журналисты и сотрудники компании Сухой. Все пассажиры самолета и его экипаж — более 50 человек — погибли. Как стало известно из надежного источника в индонезийском журналистском сообществе, единственный экземпляр, заслуживающий доверия, списка пассажиров лайнера находился на борту в момент катастрофы. Наряду с экипажем лайнера и официальными лицами в числе пассажиров были представители индонезийских авиалиний, журналисты, а также граждане Франции, Италии и США.

На 22-й минуте демонстрационного полета SS100 пилот запросил у диспетчерской службы разрешение на снижение с высоты 10000 до 6000 футов. Хотя в это время и шел небольшой дождь, нельзя сказать, что погодные условия представляли какую-либо опасность для авиасообщения. Причины, заставившие пилота просить разрешения на снижение, вскоре после которого диспетчерская служба потеряла контакт с самолетом, остались неизвестными. По данным наземного наблюдения, динамика самолета перед катастрофой выглядела «неустойчивой».

Вылетел SS100 не из международного аэропорта Сукарно-Хатта, а из аэропорта Халим, в эксплуатации которого принимают участие военно-воздушные силы Индонезии. Халим – база ВВС, на которой американский спецназ обучал своих индонезийских коллег методам ведения воздушной войны, в число которых, вероятно, входили перехват и репродукция радиоэлектронных сигналов, взлом систем коммуникации и постановка помех для организации сбоев в работе навигационного оборудования. Обучение осуществляется в том числе в ходе ежегодных учений COPE WEST, финансируемых базирующимся на Гаити Тихоокеанским командованием вооруженных сил США. В 2011 году учения COPE WEST 10 были посвящены отработке операций против китайских ВВС, на вооружении которых стоят истребители Су 27 и Су 30 российской корпорации Сухой.

Предполагаемая стоимость SS100 — первого коммерческого лайнера, который Россия собиралась вывести на рынок со времен распада Советского Союза, - была значительно ниже цены его аналогов производства компании Boeing стоимостью 35 миллионов долларов. Сразу три относительно новых индонезийских перевозчика — Kartika Airlines, Sky Aviation, and Queen Air — разместили заказы на SS100, а всего портфель заказов насчитывал 170 самолетов по миру. В результате катастрофы привлекательность российского лайнера для потенциальных покупателей оказалась под вопросом.

Во время своего последнего визита в Индонезию президент США Барак Обама, как известно, подписал с индонезийской компанией Lion Air контракт на 230 самолетов Boeing на общую сумму 22 миллиарда долларов под гарантии банка U.S. Export-Bank. Для США, по словам Обамы, данный контракт означает создание 110.000 дополнительных рабочих мест. Выход корпорации Сухой на весьма заманчивый индонезийский рынок, который более не находится под эксклюзивным контролем известной серьезными проблемами в области безопасности воздушного трафика Garuda Indonesian Airlines, был весьма невыгоден компании Boeing и мог поставить продвигаемую Обамой сделку под угрозу.

Один из ведущих индонезийских перевозчиков - компания Lion Air - принадлежит братьям Кусана и Рашди Кирана, в прошлом занимавшимся туристическим бизнесом. На почве проблем с безопасностью полетов, качеством обслуживания авиапарка и прозрачностью операций она попала под запрет в Евросоюзе, а у некоторых из служивших в ней пилотов, как известно, имели место проблемы с законом в связи с обвинениями в перевозке наркотиков. Как отмечалось в репортаже Reuters с проводимого раз в два года и состоявшегося 15 февраля 2012 года сингапурского авиашоу, на котором Рашди Кирана лично присутствовал, о прошлом братьев, за вычетом того факта, что один из них когда-то торговал пишущими машинками фирмы Brother, мало что известно. Компанию Lion Air братья Кирана основали чуть более десяти лет назад.

На сингапурском авиашоу отметился и президент Boeing Southeast Asia Ральф «Скип» Бойс, прилагавший там усилия по заключению контрактов на поставки Boeing 787 Dreamliner, Boeing 737-MAX и Boeing 747-8 Intercontinental, а также военных самолетов KC-135R Stratotanker и F-15. В прошлом Бойс — посол США в Индонезии и Таиланде, а также заместитель главы американской дипломатической миссии в Сингапуре. В Таиланде оппозиция критиковала его за враждебное отношение к движению «красных рубашек», боровшемуся с правительством в эпоху военного правления в стране. Контакты Бойса в правительстве и деловых кругах Таиланда, несомненно, помогли ему добиться заключения контрактов на продажу 77 самолетов Boeing компании Thai International Airways. В индонезийской прессе встречались критические высказывания в адрес Бойса в связи с обвинениями в сокрытии подробностей теракта, стоившего в 2002 году жизней ряду граждан Индонезии и иностранных туристов.

Понятно, что появление Сухого с его менее дорогими SS100 на индонезийском рынке должно было восприниматься в компании Boeing как угроза ее региональным позициям. Для Boeing было немаловажно и то, что Обама лично помог компании заручиться гарантиями EX-IM Bank для приобретения ее самолетов Lion Air. Кроме того, вызванная глобальным кризисом неудача IPO компании Lion Air, в ходе которого предполагалось продать ее акции на сумму в один миллиард долларов, поставила финансовое здоровье всего предприятия под угрозу. Garuda, главный конкурент Lion Air, также отложила размещение своих акций, чем существенно встревожила индонезийский рынок авиаперевозок. Весьма вероятно, что, если бы не добытые Обамой финансовые гарантии под закупку Боингов, итогом для Lion Air могло стать банкротство.

Америка же, как известно, смело прибегает к промышленному саботажу в борьбе с конкурентами, особенно когда дело касается Азии. Например, в ходе беспрецедентных «автомобильных войн» с Японией администрация Обамы использовала в качестве оружия промышленный саботаж в форме тщательно спланированных операций против концерна Toyota. В 2010 министр транспорта в администрации Обамы Рэй ЛаХуд организовал целую компанию против японского автопроизводителя в связи с дефектами педали «газ», которую Toyota сама не производила, а покупала у базировавшейся в Индиане компании CTS (бывшей Chicago Telephone Supply).

В качестве первого шага в направленной против Toyota компании министр ЛаХуд выступил с заявлением о том, что всем владельцам автомобилей данной марки следует прекратить ездить на своих машинах и вернуть их дилерам для устранения неполадки. К большой радости находившихся в трудном положении General Motors и Ford ЛаХуд клеймил все автомобили Toyota без различий, хотя проблема касалась лишь небольшой части продукции концерна, а именно — машин с педалью «газ» американского производства. В итоге отозванными оказались миллионы автомобилей Toyota, в том числе сверхпопулярных марок Camry и Corolla.

На самом деле министр транспорта США реализовывал план Белого дома по перехвату у японского автопроизводителя значительной доли рынка в интересах General Motors и Ford. Стоит заметить, что, оказав GM значительную финансовую поддержку, администрация США по факту сама отчасти превратилась в автомобильную компанию, так что неудивительно и ее включение в жесткую игру против японской промышленности — подобную той, которую она ведет против России в интересах компании Boeing.

Предшественники Обамы не стеснялись занятий промышленным шпионажем, когда речь шла об увеличении приходящейся на США доли рынка. В 1995 году президент Билл Клинтон уполномочил агентство национальной безопасности подглядывать за компаниями Toyota и Nissan во время коммерческих переговоров с Токио по вопросам импорта японских автомобилей сегмента люкс в США. Дж. Буш также привлекал АНБ для шпионажа против Индонезии во время переговоров с правительством президента М. Сухарто и японской компанией NEC по поводу многомиллионных телекоммуникационных контрактов. По указанию Буша разведданные передавались AT&T, которая конкурировала с NEC в Индонезии. Под давлением со стороны Вашингтона Индонезия была вынуждена поделить контракт между NEC и AT&T.

Один бывший американский конгрессмен признавался, что так и не получил удовлетворительных разъяснений в связи с неожиданной смертью в феврале 2010 года своего друга, весьма влиятельного председателя Подкомитета Конгресса по ассигнованиям на оборону конгрессмена Джона Мурты (штат Пенсильвания), который скончался от инфекции после вполне обычной операции на желчном пузыре в госпитале военно-морского флота Бефесда в Вашингтоне. Мурта играл важную роль при решении вопроса о том, кому — Boeing или European Aeronautic Defense and Space (EADS) - достанется 35-миллиардный заказ на поставку ВВС США самолетов для воздушной дозаправки. На место Мурты пришел Норман Дикс из Вашингтона, имевший репутацию «конгрессмена от компании Boeing», которой через год после кончины Мурта и достался контракт.

В том, что касается шпионажа и саботажа, готовность США пойти на всё — в том числе на убийство — не стоит недооценивать. Грязные истории такого рода говорят сами за себя.

 

 

Фонд стратегической культуры 

]]>
Tue, 15 May 2012 16:13:00 MSD Уэйн Мэдсен (США)
<![CDATA[Дискусионный клуб: Сулит ли НАТО миру мир? Часть первая]]> http://www.imperiya.by/club.html?id=12983 Если бросить ретроспективный взгляд на историю международных отношений, то видно, что единственная технология, действовавшая при решении межгосударственных споров всегда безотказно, - это технология вооружённого насилия. Распределение ролей на большой шахматной доске всемирной истории с использованием вооружённой организации государства продолжается и поныне.

1. НАТО «расправляет крылья»

Официальной целью создания НАТО в 1949 г., как следует из основополагающих документов этой организации, были "защита свободы и безопасности его государств-членов политическими и военными средствами, гарантия защиты демократии, свободы личности, верховенства права и мирного разрешения споров, а также способствование распространению этих ценностей во всем Евроатлантическом регионе".

Неофициальную цель Альянса в 50-х годах ХХ века разъяснил с военной прямотой и лаконичностью первый генеральный секретарь НАТО британский генерал Гастингс Исмей: «To keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down» (в вольном переводе: «Русских - вон, американцев – на их место, а немцев — держать в подчинении»). Этой доктрины НАТО придерживается по сей день: первую скрипку в Альянсе неизменно играют США, все попытки Германии сформировать объединённые европейские вооружённые силы блокируются, а Россия остаётся для НАТО тем, чем был СССР, - противником № 1, несмотря на все «партнёрства ради мира» и «открытое небо».

Под «прикрытием» блока НАТО в 1951 г. появилось Европейское объединение угля и стали, затем в 1957 г. - Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), и, наконец, на основе ЕЭС в 1992 г. был создан Европейский союз. НАТО и Евросоюз – творения одних и тех же международных сил. За историю своего существования Североатлантическому альянсу удалось денационализировать оборонную доктрину Европы, создать общую штабную, командную и коммуникационную структуры военного управления. После распада в начале 90-х годов ХХ века СССР и Организации Варшавского договора НАТО осталась реальной боевой силой и приобрела статус «полицейского и оперативно-боевого корпуса глобального масштаба».

В то же время с распадом биполярного мира, который структурировался наличием двух равновеликих центров силы - СССР и США, НАТО превратилась в рудимент холодной войны. Однако о самороспуске блока речь никогда не заходила. Напротив, в 1990 г. была принята Лондонская Декларация о преобразованном Североатлантическом союзе и о рождении «новой» НАТО. В Декларации было записано: «Наш Североатлантический союз должен в еще большей степени быть «агентом перемен». Он может помогать создавать структуры более единого континента, поддерживая безопасность и стабильность силой нашей общей веры в демократию, права личности и мирное разрешение споров». Таким образом, НАТО стало нацеливаться на решение задач не только в объединённой Европе, вбирая в себя всё новых и новых членов, но и на «демократизацию» стран уже за пределами Северной Атлантики.

На сегодняшний день НАТО расширилось с 19 до 28 членов, вплотную приблизив свои границы к рубежам России, а в двери Альянса всё ещё стучатся потенциальные члены.

По большому счёту сегодня странам НАТО никто не угрожает. На «мировом ринге» этот военный блок - в одиночестве. У него нет даже «спарринг-партнера». И ему не с кем померяться силой. Однако с «международного ринга» блок не сходит, демонстрируя свои мускулы, которые постоянно наращиваются, требуя всё новых и новых средств вооружённой борьбы.

Ещё в феврале 2007 года тогдашний министр обороны США Роберт Гейтс заявил в Конгрессе США: "Нам необходим весь спектр военных средств, включающий как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других". Касаясь роли Альянса, Гейтс с гордостью заметил: "Хотя НАТО и была создана в целях противостояния советскому коммунизму, её руководящий принцип был шире и глубже с самого начала: он состоял в том, чтобы построить оборонительный союз от любой угрозы безопасности и интересам Трансатлантического сообщества на поколения вперед. И сегодня мы видим, что Альянс, не сделавший за годы холодной войны ни единого выстрела, выполняет боевую задачу в шести регионах трех континентов".

А теперь посмотрим, к чему же привело выполнение этих боевых задач.

2. «Над Белградом безоблачное небо»

Агрессия в марте–июне 1999 года против суверенной Югославии стала первой коалиционной войной НАТО за 50 лет её существования. Международному сообществу представили эту войну как «гуманитарную интервенцию». Она закончилась для блока полным успехом, однако уже тогда можно было заметить в действиях Альянса ряд интересных симптомов: как-то так получилось, что после окончания военной операции НАТО в Европе возникло криминальное образование – «независимое Косово», во главе которого стоит людоед по имени Хашим Тачи, делающий бизнес на продаже органов, вырезанных из живых людей. Первоначально заявленная цель была «высокой», а отнюдь не цинично-захватнической. Однако благие намерения заокеанских стратегов превратились в ад для сербского населения древнего сербского края Косово и Метохия.

В ходе боевых действий бросалось в глаза колоссальное количественное и качественное превосходство ВВС НАТО над ВВС и ПВО Югославии. Тем не менее вооружённые силы Югославии сохраняли свою боеспособность, и если бы не предательство, ещё неизвестно, чем бы всё закончилось, ибо на сухопутную операцию против Югославии Альянс не решился бы никогда. При этом страны НАТО превосходили Югославию по суммарному экономическому потенциалу в 700 раз (а военные потенциалы были просто несопоставимы). Тем не менее уже через 2,5 месяца войны войска НАТО оказались на пределе своих возможностей! И хотя Альянс практически не понес в ходе войны людских потерь, его материальные издержки на 78-дневную боевую операцию оказались почти такими же, каким был ущерб, нанесённый натовцами Югославии!

3. Чем янки отличаются от шурави?

В октябре 2001 г. в ответ на атаки террористов в Нью-Йорке и Вашингтоне войска США начали военную операцию против исламистского движения Талибан, находившегося у власти в Афганистане и, по данным американской разведки, поддерживавшего международный терроризм, в том числе и пресловутую «Аль-Каиду».

Официально заявленные Соединёнными Штатами цели были опять-таки благими: свержение радикального исламского режима талибов, освобождение территории Афганистана от их влияния, разгром террористов «Аль-Каиды».

После серии ракетно-бомбовых ударов по базам талибов на территорию Афганистана были введены сухопутные части армии США, а после принятия Советом Безопасности ООН 20 декабря 2001 г. специальной резолюции № 1386 для поддержания безопасности в Афганистане была развёрнута и военная миссия НАТО, получившая название ISAF (International Security Assistance Force). За непродолжительное время войска НАТО оккупировали часть районов страны и привели к власти проамериканское правительство Хамида Карзая. Но уже с 2003 г. против оккупационных сил началась настоящая партизанская война, неотъемлемой частью которой являются дерзкие террористические акции непримиримой оппозиции, жертвами которых становятся как военнослужащие Альянса, так и местные чиновники проамериканской администрации, а также мирные афганцы, в том числе женщины и дети.

Да и сами «носители общечеловеческих ценностей» ведут себя в мусульманской стране с многовековой историей, как известно, далеко не по-человечески: здесь и расстрелы мирного населения, в том числе убийства простых афганцев для «дембельского альбома» или «фото на память», и осквернение тел убитых, и пытки живых, и надругательство над исламскими святынями.
Каков же итог борьбы с «международным терроризмом» на земле Афганистана?

За 10 с лишним лет присутствия вооружённых сил НАТО на афганской территории ни одна из заявленных целей войны достигнута так толком и не была. Хотя талибов вытеснили из Кабула, но их влияние по-прежнему сильно и продолжает расти. Движение совершает дерзкие налёты и террористические акты по всей стране, не исключая и столицу. Грандиозные масштабы приняла наркоторговля. Так и не созданы боеспособная афганская армия, силы безопасности и милиция.

По данным 2010 г., четверо из десяти афганцев полагали, что США присутствуют на их земле с целью «уничтожить ислам или оккупировать Афганистан». Сам президент страны Карзай в 2008 г. был убеждён, что «США скрывают от афганцев свои намерения в Афганистане и за шесть лет пребывания в стране утеряли ранее ясно сформулированные цели своего прихода» (речь идёт о телеграммах американского посла в Афганистане К. Эйкенберри в Вашингтон, вывешенных на сайте WikiLeaks). При этом до сих пор более 90% опрошенных афганцев никогда не слышали об атаках, совершённых на территории Соединённых Штатов 11 сентября 2001 г.

Через 10 лет войны в Афганистане на Западе вынуждены были признать, что операция зашла в тупик, цели не выполнены, а борьбе с терроризмом сильно повредили боевые действия в Ираке. По мнению ряда аналитиков, основная причина такого положения – полная неготовность правительств европейских стран НАТО направлять в Афганистан хоть сколько-нибудь значительные воинские контингенты, а у тех войск, что все же оказались на Гиндукуше, нет ни малейшего желания воевать. Легче оказалось договориться с талибами, дав им откупные, как это делали вояки из Италии. Позже выяснилось, что многие подразделения войск стран НАТО, действовавшие в сельских районах Афганистана, платили повстанцам, чтобы не подвергнуться нападению.

В настоящее время численность контингента НАТО в Афганистане составляет 130 тыс. военнослужащих из 50 государств, основная его часть должна быть выведена из страны к концу 2014 года. Тем не менее США в лице командующего американскими войсками в Афганистане генерала Джона Аллена уже заявили, что задержатся на афганской земле несколько дольше, чем планировал президент Барак Обама: «Вообще-то, у нас есть план победить. План должен быть успешным. В то время как некоторые люди могли слышать, что мы покинем Афганистан в 2014 году, на самом деле мы собирается находиться здесь в течение еще длительного времени». Эта же мысль прозвучала в выступлении одного из высокопоставленных американских дипломатов - посла США в Афганистане Райана Крокера: "США не оставят Афганистан, как СССР, мы и после 2014 года будем рядом с афганцами".

Тут нелишне напомнить, чем натовская оккупация, которая длится уже более 10 лет, отличается от присутствия на афганской земле ограниченного контингента советских войск в 1979-1989 гг.

Советское командование ввело свои войска в Афганистан для обеспечения защиты дружественного государственного режима и недопущения выхода страны из сферы своих интересов. Американцы же направили свою армию якобы для уничтожения террористов, хотя на самом деле им нужна была проверка способности США дотянуться до любой точки на земном шаре. И если в первом случае речь шла о глобальном противостоянии в холодной войне, то во втором был создан предлог для захвата важнейшего геостратегического плацдарма.

СССР не ставил перед собой задачу кого-то победить или что-то завоевать: основные усилия были сосредоточены на охране важнейших коммуникаций и объектов, а также на перехвате караванов с вооружением, которые перебрасывались из Пакистана для противников новой власти в Афганистане.

На сегодняшний день натовцы контролируют только Кабул и ряд крупных городов, остальное — во власти полевых командиров. Да и то, сразу после трусливого «необъявленного» визита в Кабул лауреата Нобелевской премии мира Барака Обамы в городе прозвучала серия взрывов, после чего в американском посольстве был объявлен сигнал тревоги и сотрудники дипмиссии получили распоряжение "отойти от окон и укрыться в убежище". Так выглядит контроль американцев за ситуацией в стране…

Советские же войска контролировали почти всю территорию страны, кроме разве что самых отдаленных районов и части границы с соседним Пакистаном.

Отличие политики СССР от нынешних действий США в Афганистане также и в том, что советское правительство делало немало для социально-экономического развития страны. Даже в те годы, когда велись наиболее горячие бои с душманами, в Афганистане находилось большое количество советских инженеров и технических специалистов. В советских вузах, техникумах, военных училищах бесплатно обучались десятки тысяч афганцев. Возвращаясь домой, они становились союзниками существовавшей народной власти. Они и по сию пору сохранили симпатию к "шурави", то есть к русским.

В течение 10 лет советского присутствия в Афганистане при экономическом и техническом содействии СССР было построено около 200 объектов народного хозяйства, более 70 из которых были системообразующими. Тогдашние советские друзья Афганистана построили все основные дороги, больницы, школы страны. Многие афганцы до сих пор с ностальгией вспоминают советский период, считая его самым спокойным и благополучным за всю новейшую историю страны: «шурави» строили больницы и дороги, а американцы — только военные базы и тюрьмы. Да еще дают возможность неограниченно развивать наркоиндустрию.

 

 

Продолжение следует...

 

 

Фонд стратегической культуры 

]]>
Tue, 15 May 2012 16:07:00 MSD Виктор Ковалев, Юрий Матвиенко
<![CDATA[Комментарии: Геостратегические диверсии Пентагона в Южной Америке]]> http://www.imperiya.by/comments.html?id=12982 В рамках Южноамериканского союза наций (UNASUR) активно обсуждается и поэтапно осуществляется создание региональной системы безопасности. Подход Вашингтона к мероприятиям подобного рода в Западном полушарии хорошо известен: без контролирующего участия Пентагона создание каких-либо военно-оборонительных альянсов недопустимо.

Тем не менее самостоятельная политика UNASUR в столь деликатной сфере не вызвала демонстративного осуждения со стороны США. В чём причина? Неужели Пентагон, ведущий нескончаемые (объявленные и необъявленные) войны в Азии и Африке, утратил интерес к событиям на своём «заднем дворе»? Или есть другие мотивы, объясняющие внешнюю пассивность США, которая при любых проявлениях «диссидентства» в международных делах прибегает к карательным мерам?

Недавнее турне главы Пентагона Леона Панетты по странам Южной Америки – Колумбии, Бразилии и Чили – отличалось показушным миролюбием заявлений, если не считать назойливых предупреждений об угрозе «иранского проникновения» на континент. Разумеется, на пресс-конференциях Панетты постоянно возникала и тема борьбы с наркокартелями. Звучали также стандартные выпады в адрес Венесуэлы. В частности, Панетта высказал сомнения по поводу курса «боливарианского режима» на модернизацию вооружений с помощью России и Китая. Для каких целей Уго Чавес закупает столько оружия? Ведь на Венесуэлу никто нападать не собирается. Вопрос, прямо скажем, идиотский. И ответ на него простой: нефтяные войны США вынуждают руководство Венесуэлы укреплять оборонительный потенциал. В Каракасе не сомневаются: рано или поздно Империя атакует!

Чтобы расшифровать подоплёку первого визита Панетты в Южную Америку в качестве министра обороны, стоит посмотреть, на каких темах он делал акцент в каждой стране. В Колумбии шеф Пентагона нажимал на успешность взаимодействия двух стран по пресечению производства и трафика наркотиков в США. Не менее успешно с американской помощью развиваются операции против партизан-марксистов. Если на пике активности их численность достигала 20 тысяч бойцов, то сейчас их не более 8 тысяч. Эффективность «Плана Колумбия», на реализацию которого было затрачено не менее 8 млрд. долларов, у Панетты не вызывает сомнений. Он гарантировал, что американо-колумбийское сотрудничество будет продолжено, несмотря на сокращение финансовых возможностей Пентагона в ближайшее десятилетие. Глава Пентагона подтвердил, что Колумбия приобрела 10 вертолётов американского производства, в том числе 5 боевых Black Hawk. Поставки оружия самому надёжному союзнику в регионе будут продолжены, ведь Колумбия, как полагают в Пентагоне, - сдерживающий фактор “экспансии популистских режимов”. Панетта пытался представить двусторонние отношения США с Колумбией в военной сфере как образцовые. Намекалось и на то, что заключение подобных союзов с «отдельно взятыми» странами Южной Америки станет приоритетной задачей Пентагона на ближайшую и среднесрочную перспективу.

В Бразилии Панетта по максимуму использовал унаследованное от итальянских предков красноречие, чтобы увлечь политическое и военное руководство этой страны перспективами двухстороннего альянса. В Высшем военном колледже, выступая перед бразильскими коллегами, шеф Пентагона нарисовал идеальную картинку будущего братства по оружию: «Наши отношения – это отношения между двумя глобальными державами. Мы поддерживаем Бразилию как глобального лидера и хотим перейти к более тесному военному сотрудничеству, поскольку считаем, что сильная Бразилия, играющая более активную роль в мировых делах, будет способствовать укреплению международной безопасности. В условиях углубления нашего партнёрства мощь Бразилии, как никогда ранее, означает и нашу мощь».

Подобного рода комплименты прежние руководители военного ведомства США высказывали бразильцам с осторожностью, чтобы “не зазнавались и не воображали себя полноправными союзниками, создавая нам дополнительные проблемы в регионе”. Но вот, наконец, знаменательное событие произошло: Панетта всё-таки назвал Бразилию “глобальной державой”. Эта часть выступления главы Пентагона готовилась с особой тщательностью, согласовывалась с Госдепартаментом. Рекомендации Томаса Шеннона, посла США в Бразилии, были учтены полностью. В США он считается ведущим экспертом по бразильским делам и был направлен в страну с конкретной задачей: не допустить дальнейшего сближения Бразилии со странами Боливарианского альянса народов Латинской Америки (ALBA), в первую очередь с Венесуэлой. В Вашингтоне особенно болезненно воспринимается нынешнее развитие военных связей Бразилии и Венесуэлы. В соответствии с прежней (до Уго Чавеса) военной доктриной Венесуэлы, содержание которой во многом формировалось по установкам Пентагона, региональным врагом Венесуэлы № 1 была “назначена” Бразилия. Чавес осуществил реальную перестройку отношений с южным соседом, сделал всё возможное для углубления с ним дружественных военных связей, в том числе по обеспечению безопасности Амазонии, захват которой (под прикрытием легенды о «международном контроле») является стратегической задачей Империи.

В ходе встреч с бразильскими должностными лицами Панетта настойчиво предлагал “подтвердить делом” встречную готовность к стратегическому сотрудничеству: приобрести 36 боевых самолётов Super Hornet. Предполагаемая стоимость сделки – 4-5 млрд. долларов. Панетта дал понять собеседникам, что самолёты начинены передовой технологией, доступ к которой ранее был открыт только самым надёжным партнёрам. Приобретение Super Hornet будет означать «включение» Бразилии в эксклюзивный клуб союзников США. Однако с решением надо торопиться, так как «на данный момент» в Вашингтоне сложилась весьма благоприятная обстановка для проведения сделки. И в Белом доме, и в Конгрессе её одобряют. Пока одобряют. Такой вот «ненавязчивый» элемент прессинга (из рекомендаций Томаса Шеннона) использовал Панетта.

Однако о решении бразильцев говорить пока рано. Существуют другие заманчивые предложения. Помимо компании Boeing в борьбе за контракт участвуют французы – самолёт Rafale (компания Dassault Aviation) и шведы – самолёт Grippen (Saab). Кроме того, бразильцы крайне раздосадованы тем, что был аннулирован контракт о поставках Афганистану лёгких самолётов компании Embraer на сумму 380 млн. долларов. Произошло это по вине конкурирующей компании из США. Подобных случаев американского вмешательства в сферу бразильского ВТС накопилось немало. Компания Embraer, в частности, не сумела реализовать выгодную сделку с венесуэльцами. Часть комплектующих деталей самолета Super Tornado была произведена в США. Под этим предлогом американцы заблокировали сделку.

Следуя сценарию поездки, в Чили Панетта не пожалел слов, чтобы оценить уникальный чилийский опыт борьбы с природными катаклизмами, который “вдохновляет Соединённые Штаты и весь мир преодолевать трудности и выходить из них ещё более сильными”. Американский гость заявил также, что США более не намерены препятствовать развитию военного потенциала стран региона и планируют создавать “инновационные альянсы” со своими партнёрами. Многозначительно прозвучали слова Панетты о том, что США и Чили являются “Тихоокеанскими нациями” и что их безопасность и процветание зависят от мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Намёк более чем очевиден. Военное сотрудничество с Чили рассматривается Пентагоном как важный элемент усиления контроля над АТР с учётом торгово-экономической, финансовой и всё более заметной военной экспансии Китая. “Поднебесная” превзошла США в показателях торговли с Бразилией, Чили и Перу. В ближайшем будущем китайцы станут главными торговыми партнёрами Аргентины и Колумбии.

В предвидении роста глобальной “китайской угрозы” Пентагон приступил к укреплению системы баз в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Одна из них недавно открыта на чилийском побережье в Конконе. На её строительство Южным командованием ВС США израсходовано около 500 млн. долларов. Истинное предназначение базы Пентагоном и чилийским военным руководством тщательно скрывается. Запущена в оборот версия использования базы исключительно чилийскими военными для подготовки (под «эгидой ООН») миротворцев из стран Латинской Америки. По словам министра обороны США, соответствующую подготовку здесь проходят представители 12 стран континента. Комиссия парламента Чили, посетившая комплекс, обнаружила на базе в основном военнослужащих США.

Во всех южноамериканских странах, которые посетил Панетта, он призывал к построению “прочного механизма сотрудничества” в сфере региональной безопасности. На фоне стремления стран-членов UNASUR и её Совета по обороне добиваться обеспечения безопасности собственными силами эта поездка Панетты выглядит как диверсионная акция, направленная на внесение раскола в Союз. По словам Уго Чавеса, быстрая консолидация позиций стран-членов UNASUR в вопросах «южноамериканской оборонительной доктрины» вызвана событиями в Ливии, агрессивными действиями США/НАТО под сфальсифицированными предлогами. Нет никаких гарантий, что «ливийский вариант» не готовят для Латинской Америки. Правда, министр обороны Чили Андрес Альяманд в ходе совместной с Панеттой пресс-конференции заявил, что эпоха военных интервенций в Западном полушарии завершилась. Чьих интервенций он не уточнил. Все знают, чьи вооружённые силы осуществляли карательные экспедиции против неугодных режимов на континенте на протяжении XX столетия. Леон Панетта одобрительно улыбался, слушая Альяманда.

С конкретными предложениями по обновлению структуры региональной безопасности Панетта намерен выступить на конференции министров обороны в октябре с.г. в Монтевидео. Заместитель министра обороны Уругвая Хорхе Менендес в интервью о подготовке форума сказал, что страны UNASUR будут придерживаться согласованной позиции. Однако разногласия по различным темам – со странами Центральной и Северной Америки – уже определились. Спорными выглядят вопросы дееспособности Межамериканского совета обороны и актуальности, Межамериканского договора о взаимной помощи (Пакт Рио-де-Жанейро 1947 года). По оценке Менендеса, эти документы – наследие эпохи холодной войны. Они не сыграли надлежащей роли в условиях, когда могли быть применены (Мальвинская война).

По этой причине любые предложения главы Пентагона на форуме министров обороны в Монтевидео будут рассматриваться представителями UNASUR с особым вниманием. Желающих снова оказаться на минном поле «континентальной солидарности» с Империей всё меньше.

 

 

Фонд стратегической культуры 

]]>
Tue, 15 May 2012 16:02:00 MSD Нил Никандров
<![CDATA[Русский мир: Патриарх Кирилл приедет в Киев на День крещения Руси]]> http://www.imperiya.by/rusworld.html?id=12981 Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в День крещения Руси будет в Киеве и примет участие в общественных слушаниях.

Как сообщил на пресс-конференции член правления международной общественной организации «День крещения Руси» Юрий Молчанов, 28 июля планируется проведение международных общественных слушаний в Киеве под председательством Кирилла.

Кроме того, организаторы планируют провести концерты в Киеве, Москве и Минске, где выступят музыканты, общественные деятели и ученые. Концерты пройдут одновременно.

В свою очередь глава синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Русской православной церкви, протоиерей Всеволод Чаплин, сообщил, что в ходе слушаний будет обсуждаться цивилизационный путь России, Украины и Белоруссии и роль православной церкви в продвижении по этому пути.



Ukranews 

]]>
Tue, 15 May 2012 16:01:00 MSD Ukranews